Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года №33-7590/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-7590/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Анфиловой Т.Л.
Киньягуловой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Рахматуллине И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ф.Ю.О., на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей (далее по тексту также - РООЗПП) "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах Ф.Ю.О., обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 27 мая 2019 г. между ПАО "Почта Банк" и Ф.Ю.О. был заключен кредитный договор "...", по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 400 200 руб. под 19,90 процента годовых. В этот же день Ф.Ю.О. заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор добровольного личного страхования N ..., сторонами определены при заключении договора: страховая сумма в размере 600 000 руб., страховая премия в размере 82 500 руб., срок действия договора - 55 месяцев. Страховая премия в указанном размере была оплачена Ф.Ю.О. в полном объеме. 28 мая 2019 г. Ф.Ю.О. направил в адрес страховщика заявление об отказе от исполнения указанного договора добровольного личного страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии наличными денежными средствами по месту жительства заявителя. Поскольку данное требование ответчиком в установленный законом срок не исполнено, РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах Ф.Ю.О., обратилась за защитой нарушенного права в суд и просит взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Ф.Ю.О.: страховую премию в размере 82 500 руб., на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойку, определяемую в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, за период с 26 июня 2019 г. по 24 июля 2019 г. в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 186 руб. Также РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах Ф.Ю.О., на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу Ф.Ю.О., одну половину которого - в пользу Ф.Ю.О., вторую половину - в пользу РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Обжалуемым решением суда исковые требования о защите прав потребителя, заявленные РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ф.Ю.О., к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", удовлетворены частично, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Ф.Ю.О. взысканы: страховая премия в размере 82 500 руб., в возмещение почтовых расходов - 186 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данным решением суда с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 675 руб. (том 1, л.д. 241-245).
В апелляционной жалобе РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах Ф.Ю.О., ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы следующее: вывод суда о том, что в целях получения истцом подлежащей возврату ему ответчиком страховой премии наличными денежными средствами истцу необходимо было приехать в офис ответчика в г. Москва - по месту нахождения юридического лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", противоречит положениям статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что на основании распоряжения истца от 27 мая 2019 г. в соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий предоставления кредита оплата страховой премии по спорному договору добровольного личного страхования была осуществлена истцом в безналичном порядке, что подтверждается соответствующей выпиской по кредитному счету о перечислении ПАО "Почта Банк" денежных средств в размере страховой премии на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а потому ответчику были известны реквизиты этого счета и, кроме того, ответчик не был лишен возможности возвратить истцу уплаченную им страховую премию, перечислив денежные средства в размере страховой премии на счет, указанный в кредитном договоре, или направить эти денежные средства истцу по почте (том 2, л.д. 2-4).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ф.Ю.О., Самохина, В.Г., П.Л.Р., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц в том числе личного страхования.
Согласно названного Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть: условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, то есть, в течение так называемого "периода охлаждения", при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1); условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7); условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 27 мая 2019 г. между ПАО "Почта Банк" и Ф.Ю.О. был заключен кредитный договор "...", по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 400 200 руб. под 19,90 процента годовых; в этот же день Ф.Ю.О. заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор добровольного личного страхования N ..., при заключении данного договора сторонами определены: страховая сумма в размере 600 000 руб., срок действия договора - 55 месяцев, страховая премия в размере 82 500 руб.; страховая премия в указанном размере была оплачена Ф.Ю.О. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"; 28 мая 2019 г. Ф.Ю.О. направил в адрес страховщика по почте заявление об отказе от исполнения указанного договора и возврате уплаченной по договору страховой премии наличными денежными средствами по месту его жительства, данное заявление получено ответчиком 3 июня 2019 г. (том 1, л.д. 6, оборот, л.д. 7); в ответ на данное заявление 7 июня 2019 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направило в адрес Ф.Ю.О. письмо, в котором сообщалось о том, что для получения денежных средств в размере уплаченной по договору страховой премии наличными денежными средствами ему необходимо обратиться в согласованное с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по указанному в письме телефону время в офис ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по адресу: адрес, а для получения денежных средств в размере уплаченной по договору страховой премии безналичным способом ему необходимо заполнить приложенное к данному письму заявление и направить его ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по указанному адресу (л.д. 182).
Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителя, заявленных РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ф.Ю.О., к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 421, 927, 934, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения и взыскания с ответчика в пользу Ф.Ю.О. страховой премии, уплаченной им по спорному договору добровольного личного страхования.
При этом суд исходил из того, что истец с заявлением об отказе от исполнения спорного договора добровольного личного страхования обратился к ответчику в так называемый "период охлаждения", который в соответствии с названным Указанием Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик должен предусмотреть при осуществлении добровольного страхования, и который был предусмотрен Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N..., утвержденными приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от дата N..., на основании которых между сторонами заключен спорный договор добровольного личного страхования, в период с даты заключения спорного договора добровольного страхования до даты отказа Ф.Ю.О. от данного договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и соответствующих страховых выплат по договору страхования не имелось, а потому у Ф.Ю.О. возникло право на возврат уплаченной по договору страховой премии в полном объеме.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным и правомерным, а потому судебная коллегия с ним соглашается.
Исковые требования РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ф.Ю.О., о взыскании с ответчика в пользу Ф.Ю.О. неустойки какими-либо претензиями к спорному договору добровольного страхования, его исполнению страховщиком не обоснованы, данные требования обоснованы нарушением потребительских прав Ф.Ю.О. со ссылкой на нормы статей 28 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.
В данном случае требования истца возникли из последствий прекращения действия спорного договора добровольного страхования и не обоснованы наличием обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком данного договора, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу Ф.Ю.О. неустойки за нарушение установленного законом срока исполнения указанных требований потребителя не имеется, о чем к правомерному выводу пришел суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в части отказа РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ф.Ю.О., в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Ф.Ю.О. неустойки не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Ф.Ю.О. и штрафа в пользу Ф.Ю.О. и РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что в ответ на требование истца о возврате страховой премии, уплаченной им по спорному договору добровольного страхования, наличными денежными средствами, ответчик предложил истцу представить сведения о его банковских реквизитах для перечисления денежных средств в размере уплаченной страховой премии на соответствующий счет, открытый истцу в кредитной организации, и поскольку данное предложение истцом было проигнорировано, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что со стороны Ф.Ю.О. в данном случае имеет место злоупотребление правом.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.
Статьей. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом положений пункта 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ООО "АльфаСтрахование-Жизнь в пункте 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N..., утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от дата N..., на основании которых между сторонами заключен спорный договор добровольного личного страхования, установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
Данным пунктом названных Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций также установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется, а возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом, при этом, если в заявлении об отказе страхователя - физического лица от договора страхования не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.
С учетом положений пункта 7 названного Указания Банка России, пункта 7.6 названных Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, на основании которых между сторонами заключен спорный договор добровольного личного страхования, с даты получения ответчиком заявления Ф.Ю.О. об отказе от исполнения спорного договора добровольного страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии наличными денежными средствами по месту его жительства, спорный договор добровольного страхования прекратил свое действие, иной срок прекращения в этом случае спорного договора добровольного страхования соглашением сторон не установлен.
Право выбора способа возврата уплаченной по договору добровольного страхования страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (наличными деньгами или в безналичном порядке), согласно пункту 8 упомянутого Указания Банка России принадлежит страхователю.
Согласно абз. 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Данная правовая норма является императивной, иное спорным договором добровольного страхования не предусмотрено.
Пунктом 1 стьатьи 327 ГК РФ установлено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Согласно пункту 2 данной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Как следует из материалов дела, ответчик был осведомлен о месте жительства Ф.Ю.О., спорный договор добровольного страхования был заключен ответчиком с Ф.Ю.О. по месту жительства последнего. Доказательств тому, что Ф.Ю.О. получил от ответчика денежные средства в размере страховой премии, уплаченной по спорному договору добровольного страхования, либо уклонился от получения этих денежных средств, материалы дела не содержат.
Как следует из адресованного ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявления Ф.Ю.О. об отказе от исполнения спорного договора добровольного страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии, страховую премию он просил возвратить ему наличными денежными средствами по месту его жительства (л.д. 6 оборот).
Направление ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"страховщиком в адрес Ф.Ю.О. письма, в котором сообщалось о том, что для получения денежных средств в размере уплаченной по договору страховой премии наличными денежными средствами ему необходимо обратиться в согласованное с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по указанному в письме телефону время в офис ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по адресу: адрес, судебной коллегией не может быть расценено как надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату указанных денежных средств Ф.Ю.О.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство по возврату Ф.Ю.О. денежных средств в размере уплаченной по договору страховой премии в порядке, установленном статьей 327 ГК РФ. Отсутствие у ответчика полных банковских реквизитов истца в силу закона не является препятствием к исполнению денежного обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.
При таких обстоятельствах довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны Ф.Ю.О., по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, противоречащим нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права Ф.Ю.О. как потребителя на возврат страховой премии в установленный законом срок, то в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Ф.Ю.О. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия считает возможным установить в размере 1000 руб., полагая, что такой размер компенсации морального вреда будет являться соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени переживаний, испытанных Ф.Ю.О. в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства в установленный законом срок, а также степени вины ответчика, иным фактическим обстоятельствам дела, разумным и справедливым.
Поскольку требования потребителя, установленные законом, в данном случае подлежат удовлетворению, в добровольном порядке ответчиком они удовлетворены не были, в силу императивной правовой нормы - положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Ф.Ю.О., при этом, одна половина штрафа - в пользу Ф.Ю.О., вторая половина - в пользу РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан (82 500 руб. (страховая премия) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% / 2).
Статьей 328 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ф.Ю.О., в удовлетворении исковых требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с принятием по делу в отмененной части нового решения о взыскании с ответчика: в пользу Ф.Ю.О. - компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 20 875 руб., в пользу РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан - штрафа в размере 20 875 руб.
Также обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 975 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. отменить в части отказа Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ф.Ю.О., в удовлетворении исковых требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь": в пользу Ф.Ю.О. - компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 875 руб.; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - штраф в размере 20 875 руб.
То же решение суда изменить в части взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 675 руб., взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 975 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ф.Ю.О. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Идрисов Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка