Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-7590/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-7590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Жилкина А.М., Леонтенковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ШигароваА.В.
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20марта 2019 об отказе в удовлетворении заявления Шигарова А.В. об исправлении описок в решении Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 07 августа 2018 года
по гражданскому делу по иску Шигарова А.В. к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства НО о признании действий (бездействий) незаконными.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шигаров А.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства ФИО2 <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, в котором просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать сведения, указанные в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о дате расторжения служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими действительности, противоречащими приказу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут служебный контракт, признать действия ответчика, выразившиеся в сообщении истцу недостоверной информации о дате расторжения с ним служебного контракта незаконными, нарушающими его права, установленные ФЗ об информации и информационных технологиях, защиты информации и ФЗ об обеспечении доступа к информации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; признать бездействия ответчика выразившиеся в не оформлении с ним трудового договора (контракта) с ДД.ММ.ГГГГ незаконными и противоречащими ст. 67 ТК РФ; признать акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проставлении подписи об ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного контракта в связи с истечением срока его действия фальсифицированным, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред 100 000 рублей.
Решением ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описок в удовлетворении иска Шигарова А.В. к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства ФИО2 <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными отказано.
Шигаров обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении суда, мотивируя тем, что в абзаце 2 на листе 5 решения указано: "ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом N л/с "Об увольнении Шигарова А.В." контракт расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 33 Федерального законна от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе"...".
Заявитель полагает, что данная фраза должна быть изложена следующим образом: "... ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом N л/с "Об увольнении Шигарова А.В." контракт расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального законна от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"...".
Кроме того, в абзаце 4 листа 5 указанного решения, указано: "Решением ФИО2 районного суда по гражданскому делу 32-3590/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ...".
Заявитель полагает, что данная фраза должна быть изложена следующим образом: "Решением ФИО2 районного суда г. нижнего Новгорода по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ...".
Определением ФИО2 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление Шигарова А.В. удовлетворено частично, постановлено: исправить допущенные описки в мотивировочной части решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шигарова А.В. к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства НО о признании действий (бездействий) незаконными, изложив абзац 4 листа 5 на л.д. 123 мотивировочной части решения суда в следующей редакции: "Решением ФИО2 районного суда г. нижнего Новгорода по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ...".
Производство по заявлению Шигарова А.В. об исправлении описки допущенной в абзаце 2 на листе 5 мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nпо иску Шигарова А.В. к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства НО о признании действий (бездействий) незаконными - прекратить.
В частной жалобе Шигаров А.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку в нарушение требований ст. 200 ГПК РФ и ст. 224 ГПК РФ определение вынесено не судом, а единолично судьей ФИО2 районного суда <адрес>, в нарушение ст. 200 ГПК РФ судья прекратила производство по его заявлению об исправлении описок в решении суда. В ст. 200 ГПК РФ отсутствуют основания прекращения производства по заявлениям об исправлении описок. В нарушение ст. 225 ГПК РФ, в определении суда не указаны лица, участвующие в деле. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно главу 20 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции не явились Шигаров А.В., извещен телефонограммой, представители Министерства промышленности, торговли и предпринимательства ФИО2 <адрес>, Правительства ФИО2 <адрес>, извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, в деле уведомления о вручении.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела следует, что решением ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описок в удовлетворении иска Шигарова А.В. к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства ФИО2 <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными отказано.
Шигаров обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении суда, мотивируя тем, что в абзаце 2 на листе 5 решения указано: "ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом N л/с "Об увольнении Шигарова А.В." контракт расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 33 Федерального законна от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе"...".
Заявитель полагает, что данная фраза должна быть изложена следующим образом: "... ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом N л/с "Об увольнении Шигарова А.В." контракт расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального законна от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"...".
Кроме того, в абзаце 4 листа 5 указанного решения, указано: "Решением ФИО2 районного суда по гражданскому делу 32-3590/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ...".
Заявитель полагает, что данная фраза должна быть изложена следующим образом: "Решением ФИО2 районного суда г. нижнего Новгорода по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ...".
Определением ФИО2 районного суда г. нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ заявление Шигарова А.В. удовлетворено частично, постановлено: исправить допущенные описки в мотивировочной части решения ФИО2 районного суда <адрес> от августа 2018 года по гражданскому делу по иску Шигарова А.В. к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства НО о признании действий (бездействий) незаконными, изложив абзац 4 листа 5 на л.д. 123 мотивировочной части решения суда в следующей редакции: "Решением ФИО2 районного суда г. нижнего Новгорода по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ...".
Производство по заявлению Шигарова А.В. об исправлении описки допущенной в абзаце 2 на листе 5 мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nпо иску Шигарова А.В. к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства НО о признании действий (бездействий) незаконными - прекратить.
Статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В связи с этим не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения доводы частной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 200 ГПК РФ и ст. 224 ГПК РФ определение вынесено не судом, а единолично судьей ФИО2 районного суда <адрес>, а также, что в нарушение ст. 225 ГПК РФ, в определении суда не указаны лица, участвующие в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда...
Таким образом, поскольку установлено, что определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении ФИО2 районного суда г. нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, абзац 2 на листе 5 решения изложен в редакции: "... ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом N л/с "Об увольнении Шигарова А.В." контракт расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального законна от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"...", обосновано было прекращено производство по заявлению Шигарова А.В. в указанной части.
Таким образом, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шигарова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
