Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-7589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-7589/2021
"14" июля 2021 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей: Гулян Р.Ф., Улицкой Н.В.,
при секретаре Лисянец М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал из гражданского дела N 2-209/2021 по частной жалобе Сипиной Н. П. на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года о приостановлении производства по исковому заявлению.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Сипина Н.П. обратилась в суд с иском к Горбову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Николаевского судебного района Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, оставленного без изменения решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2021 года, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечён к административной ответственности по ч. N <...> ст. N <...> КоАП РФ за нанесение оскорбления, унижение её чести и достоинства.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с таким определением, Сипина Н.П. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу. Указывает на необоснованность принятого решения, затягивание сроков рассмотрения искового заявления.
В возражениях на частную жалобу Горбов А.И. просит определение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В силу абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагая его произвольного применения.
Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что подача ответчиком кассационной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N <...> Николаевского судебного района Волгоградской области от 24 декабря 2020 года является причиной для приостановления производства по делу, поскольку в случае его отмены обстоятельства, обосновывающие исковые требования, прекратятся.
Судебная коллегия полагает, что с таким выводом согласиться нельзя.
Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках дела об административном правонарушении, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, то есть не установлена объективная невозможность рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве суда, до рассмотрения кассационной жалобы.
Кроме того предметом настоящего спора являются обстоятельства, связанные с совершением ответчика проступка, порочащего честь и достоинство Сипиной Н.П., а не законность его привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение требованиям закона не соответствует, подлежит отмене, с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.
Оснований по доводам жалобы о необходимости вынесения в адрес судьи Байдаковой Л.А. частного определения в соответствии со статьёй 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу:
отказать в удовлетворении ходатайства Горбова А. И. о приостановлении производства по делу.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
