Определение Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года №33-7589/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-7589/2020
Судья судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрела единолично частную жалобу администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23.09.2019г. на администрацию Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность выделить денежные средства Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 1общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей г.Бикин Бикинского муниципального района Хабаровского края для оборудования образовательного учреждения мерами по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с перечнем мероприятий, предусмотренным актом категорирования объекта в срок до 01.01.2020г. На Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 1 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей г.Бикин Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 01.09.2020 года оборудовать образовательное учреждение системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе ЧС, двумя дополнительными камерами системы видеонаблюдения; обеспечить техническую возможность хранения данных систем видеонаблюдения в течении 30 суток; установить систему видеонаблюдения в здании по <адрес> края с возможностью хранения данных до 1 месяца; восстановить ограждение территории и периметральное освещение в здании по <адрес>.
12.10.2020г. администрация Бикинского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.06.2021 в части выделения денежных средств указанному образовательному учреждению.
Определением судьи Бикинского городского суда от 19.10.2020г. заявление администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края просит определение судьи отменить. Указывает, что в срок установленный судом исполнить судебное решение в части обязанности выделить образовательному учреждению денежные средства не предоставляется возможным по независящим от администрации района обстоятельствам, поскольку денежные средства на оборудование образовательного учреждения мерами по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с перечнем мероприятий, предусмотренных актом категорирования объекта не были заложены в бюджет района на 2020г.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 37 Закона).
Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы с выводами судьи первой инстанции соглашается, поскольку администрацией Бикинского муниципального района не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении периода отсрочки исполнения судебного акта.
Учитывая продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем реальных и достаточных мер, направленных на его исполнение, отсутствуют.
В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Судья: И.Н.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка