Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-7587/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя Гладких Андрея Васильевича - Сидоровой Л.А., Лыткина Алексея Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гладких Андрея Васильевича к Лыткину Алексею Викторовичу, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска, Дыбцыной Лидии Алексеевне, Каверзиной Людмиле Николаевне, Каверзину Роману Алексеевичу, Заздравных Александру Сергеевичу, Сухаренко Анатолию Викторовичу, кадастровому инженеру Плешивцеву Максиму Андреевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной, определении границ земельного участка

по частной жалобе представителя Гладких А.В. - Сидоровой Л.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Лыткина Алексея Викторовича о компенсации судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гладких Андрея Васильевича в пользу Лыткина Алексея Викторовича судебные расходы в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований Гладких Андрея Васильевича о взыскании судебных расходов по делу - отказать".

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2019 года, исковые требования Гладких А.В. удовлетворены частично, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 марта 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2019 года в части частичного удовлетворения исковых требований Гладких А.В. отменено и принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Гладких А.В. отказано в полном объеме. Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска о 07 октября 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 марта 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Гладких А.В. без удовлетворения.

Лыткин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Гладких А.В. в размере: 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 130 000 рублей - расходы по оплате услуг ООО "Кадастровое агентство "Квадра", 35 000 рублей - расходы по оплате услуг ООО "ЗемЭкспертПроект", 120 000 рублей - расходы по оплате услуг ООО "Кадастровый центр".

Гладких А.В. в лице своего представителя - Сидоровой Л.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лыткина А.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей, полагая, что такая сумма подлежит возмещению в связи с частичным удовлетворением требованием из оплаченных 120 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Гладких А.В. - Сидорова Л.В. просит определение суда отменить, как незаконно и не обоснованное. Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Октябрьского районного суда г. Красноярска поступил запрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения для разрешения поступившего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы ответчика Лыткина А.В. на оспариваемое определение о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, и возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы и разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит возможным возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 322, 323 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Гладких Андрея Васильевича к Лыткину Алексею Викторовичу, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска, Дыбцыной Лидии Алексеевне, Каверзиной Людмиле Николаевне, Каверзину Роману Алексеевичу, Заздравных Александру Сергеевичу, Сухаренко Анатолию Викторовичу, кадастровому инженеру Плешивцеву Максиму Андреевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной, определении границ земельного участка снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка