Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-7587/2021

г.Екатеринбург

30 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего

Ильиной О. В.

судей

Ильясовой Е. Р.

Максимовой Е. В.,


рассмотрев заявление истца Елтокова А.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Елтокова А.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, возложении обязанности выплатить денежные средства, учтенные на именном накопительном счете,

установила:

Елтоков А.С. обратился в суд с иском о признании незаконным исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) и обязании выплатить ему денежные средства, учтенные на именном накопительном счете, с начислением соответствующих выплат по состоянию на 11.12.2018. В обоснование требований истец указал, что в период прохождения военной службы он был включен в реестр участников НИС согласно уведомлению от 03.11.2011. После увольнения с военной службы 11.12.2018 и исключения из списков личного состава воинской части истец обратился с заявлением в адрес командира войсковой части N 01162 и ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ о перечислении накоплений, учтенных на именном накопительном счете. Однако, ответом от 17.05.2019 ФГКУ "Центррегионжилье" сообщило Елтокову А.С. о его исключении из реестра участников НИС в 2014 году как ошибочно включенного. Истец полагает, что данные действия ответчиков нарушают его конституционные и жилищные права, поскольку жильем на момент увольнения он обеспечен не был, соответствующее уведомление об исключении из реестра участников НИС - не получал.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2020 исковые требования Елтокова А.С. были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 января 2020 года было отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Елтокова А. С. были удовлетворены. Признано незаконным исключение Елтокова А.С. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и аннулировании именного накопительного счета от 27.11.2014. На Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации была возложена обязанность выплатить Елтокову А. С. денежные средства, учтенные на именном накопительном счете, с начислением соответствующих выплат по состоянию на 11 декабря 2018 года.

Елтоков А. С. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 31 июля 2020 года в части исполнения Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, мотивируя свою просьбу тем, что на 12 апреля 2021 года названное апелляционное определение не исполнено, при обращении взыскателя к судебному приставу исполнителю МОСП по ОИПНХ им был получен устный ответ о том, что Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации судебный акт исполнен был не может в связи с отсутствием в нем указания на твердую денежную сумму, подлежащую взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, оценив указанные заявителем доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2020 года как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей. Спор разрешен в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, на которое возложена обязанность по выплате истцу денежных средств, в апелляционном определении названо. Следовательно, именно данный орган должен определить конкретную сумму, которая находилась на именном накопительном счете, по состоянию на 11 декабря 2018 года. Истец просил обязать ответчика выплатить ему денежные средства, учтенные на именном накопительном счете, с начислением соответствующих выплат по состоянию на 11 декабря 2018 года. Вопрос о размере конкретной суммы, подлежащей выплате, не ставился.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в настоящее время имеется возбужденное исполнительное производство в пользу истца, которое не прекращено и не окончено, доказательств невозможности исполнить судебный акт, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления истца Елтокова А. С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления истца Елтокова А.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2020 года отказать.

Председательствующий: О. В. Ильина

Судьи Е.Р. Ильясова

Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка