Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-7587/2020, 33-27/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-27/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тищенко И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Тищенко И. А. на заочное решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2020 года,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Тищенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 26.02.2012 года между АО "Тинькофф Банк" и Тищенко И.А. заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 140000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность. 15.04.2018 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 31.05.2018 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, по задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 212636 рубля 94 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.09.2017 года по 15.04.2018 года в размере 212636 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5326 рублей 37 копеек.
Заочным решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Тищенко И.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитной карты N от 26.06.2012 года за период с 25.09.2017 года по 15.045.2018 года включительно в сумме 212636 рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5326 рублей 37 копеек, всего 217963 рубля 31 копейка.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2020 года, Тищенко И.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Тищенко И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение. В обоснование указывает, что поскольку первоначальный лимит составил 54000 рублей, то проценты должны начисляться на указанную сумму, а не на 140000 рублей. Полагает, что сумма, указанная в исковом заявлении не соответствует действительности, необоснованно завышена. Суд не принял во внимание тот факт, что ответчик сообщала банку о том, что после увольнения 31 июля 2017 года находилась в тяжелом материальном положении, не имела дохода, в связи с чем, перестала платить проценты.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО "Феникс" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Феникс", ответчик Тищенко И.А. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, дела 13.05.2012 года на основании заявления-анкеты между "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Тищенко И.А. был заключен кредитный договор N (в офертно-акцептной форме), с лимитом задолженности 54000 рублей. В последствии Банком одностороннем порядке в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности был изменен до 140000 рублей.
Решением б/н от 16.01.2015 года единственного акционера "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) наименование банка изменено на Акционерное общество "Тинькофф Банк" (сокращенное наименование АО "Тинькофф Банк").
Как следует из заявления-анкеты от 13.05.2012 года Тищенко И.АК. согласилась с тем, что неотъемлемой частью кредитного договора N являются: заявление-анкета заемщика, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком (п. 2.3). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (п. 2.4). Лимит задолженности устанавливается банком про своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 5.1, 5.2, 7.3.2.). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах; Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту. в зависимости от вида операций, совершенных с использованием Кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета (п.5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом до востребования; в момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту; клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п.5.12).
Согласно выписки по счету за период с 25.09.2017 года по 15.04.2018 года Тищенко И.А. пользовалась кредитной картой, в том числе производила снятие наличных денежных средств в банкоматах, а также совершала покупки, оплачивая их безналичным путем с использованием указанной карты.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выпустив на имя Тищенко И.А. кредитную карту, в соответствии с письменным заявлением - анкетой от 13.05.2012 года и установив лимит задолженности.
Однако, Тищенко И.А. как заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк направил Тищенко И.А. заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 15.04.2018 года составляет 212636 рублей 94 копейки, из них: кредитная задолженность 139412 рублей 34 копейки, проценты - 49917 рублей 07 копеек, иные платы и штрафы - 23307 рублей 53 копейки.
Задолженность ответчиком погашена не была.
Как следует из дополнительного соглашения к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, заключенному 29.04.2016 года ЗАО "Тинькофф Кредитные Систем" Банк и ООО "Феникс" договорились о том, что банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.
Передача прав требований по кредитному договору N подтверждается актом приема-передачи прав требования от 31.05.2018 года.
Тищенко И.А. Банком направлялось уведомление об уступке права требования по спорному кредитному договору.
Согласно выписке о размере задолженности, задолженность по договору N на 31.05.2018 года составляет 212636 рублей 94 копейки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, Тарифным планом и Общими условиями. Ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено по частям (в рассрочку), в связи с чем, банком в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор (договор кредитной карты) и выставлен заключительный счет об истребовании задолженности, которая ответчиком не погашена, с учетом состоявшейся уступки права требования в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 212636 рублей 94 копейки.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании оплаты государственной пошлины с ответчика в свою пользу.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Расчет задолженности, представленный ООО "Феникс", судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.
Ссылка в жалобе на несоответствие расчета задолженности, представленной истцом, фактической задолженности ответчика перед банком, не может быть принят во внимание, так как ответчик не был лишен возможности в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуть доводы истца достоверными и допустимыми доказательствами.
Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, обоснованного контррасчета, опровергающего расчет задолженности, представленный ООО "Феникс", равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении, отсутствии у ответчика работы и иных долговых обязательств судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договоров. Заключая договор, заемщик должна была предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения и должна была действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тищенко И. А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
