Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7587/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7587/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей: Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ларионова Ивана Александровича на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04 февраля 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Ларионову Ивану Александровичу, Ларионовой Анне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
07.12.2018 года НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование указав, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.01.2015 года от 21 июня 2013 года солидарно с Ларионова Ивана Александровича, Ларионовой Анны Павловны в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 425171 рублей 55 копеек, госпошлина в размере 5725 рублей 86 копеек, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Mitsubishi Lanser, принадлежащее Ларионову И.А., начальной продажной стоимостью 710200 рублей.
Определением суда от 14.01.2015 года произведена замена взыскателя с ЗАО "ЮниКредит Банк" на НАО "Первое коллекторское бюро" на основании договора уступки права требования от 09.04.2018 года.
Исполнительный лист выданный первоначальному кредитору утрачен при пересылки из Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области после окончания исполнительного производства 15.03.2016 года.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04 февраля 2019 года заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании Ларионова Ивана Александровича, Ларионовой Анны Павловны задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В частной жалобе Ларионов И.А. просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права без учета всех обстоятельств данного дела.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии со ст. 12 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В силу п. 3.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правильно применив положения ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должников.
Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ошибочны.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.01.2015 года от 21 июня 2013 года солидарно с Ларионова Ивана Александровича, Ларионовой Анны Павловны в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 425171 рублей 55 копеек, госпошлина в размере 5725 рублей 86 копеек, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Mitsubishi Lanser, принадлежащее Ларионову И.А., начальной продажной стоимостью 710200 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2015 года.
02 марта 2015 года выданы исполнительные листы.
17 августа 2015 года в отношении должника Ларионова И.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Нижегородской области следует, что 05 марта 2016 года исполнительное производство N-ИП в отношении должника Ларионова И.А. окончено на основании п.1 пп. 3 ст. 46, п.1 пп.3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен почтой ЗАО "ЮниКредит Банк" (л.д.163).
Исполнительный документ до настоящего времени в Советский отдел не возвращался (л.д. 149).
При данных обстоятельствах, установить место нахождения подлинного исполнительного листа не представляется возможным.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист в отношении должника утерян.
Поскольку факт утраты подлинника исполнительного документа доказан, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился 07.12.2018 года в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства утраты исполнительного документа являются несостоятельными, поскольку факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ларионова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
