Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-7587/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-7587/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2019 года по делу
по иску П. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.
заслушав доклад судьи Параскун Т.И.,
УСТАНОВИЛА:
П. обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.
В обоснование исковых требований указала, что является наследником по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Прежним собственником для улучшения жилищных условий осуществлено строительство пристроя Литер А1. В соответствии с техническим заключением техническое состояние строительных конструкций пристроя исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой может быть сохранен в установленном законом порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила суд признать право собственности на указанный жилой дом Литер А, А1 общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой - 24,6 кв. м. в соответствии с выпиской из технического паспорта от 09.11.2012.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просила суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литер А, А1) расположенный по адресу: <адрес> согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 23.10.2012.
С согласия истца администрация Центрального района г. Барнаула исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2019 года исковые требования П. удовлетворены и постановлено: признать за П. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м. в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю по состоянию на 23 октября 2012 года.
В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> просит об отмене решения суда и вынесении нового решения - об отказе удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие самовольно возведенного жилого дома градостроительным нормам, поскольку указанный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений (Р.4), возведение жилых домов на территории которой градостроительным регламентом не предусмотрено. Кроме того, указанная территория отнесена к зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения и зоне затопления, в связи с чем размещение новых объектов капитального строительства возможно лишь при проведении специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления.
Собственный канализационный выгреб расположен за границей отведенного земельного участка, т.е. на территории общего пользования, что является нарушением строительных норм и прав неопределенного круга лиц.
В материалах дела отсутствуют разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, вместе с тем признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке повлечет подмену функций органа местного самоуправления.
В возражениях на апелляционною жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец П. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 этой же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при соблюдении указанных в данной норме условий, в том числе если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).
Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой - 24,6 кв.м.
В техническом паспорте на дом, составленном Барнаульским отделением Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 23.10.2012 имеется отметка о самовольном возведении пристроя Литер А1 к плановому жилому дому по указанному адресу, зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 46,3 кв.м., жилая площадь 24,6 кв.м.
В результате строительства пристроя (лит.А1) общая площадь строения увеличилась с 33,4 кв.м до 46,3 кв.м, жилая площадь не изменилась.
В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) по <адрес> в <адрес> исправное и соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем (лит.А,А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой (лит.А1) может быть сохранен в установленном законом порядке.
Истец предпринимала меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленными в материалы дела ответами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, которыми разъяснено право на обращение в суд с требованием о признании права собственности.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, при этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нахождение земельного участка в границах зоны зеленых насаждений (Р.4) и водоохранной зоне и зоне затопления не препятствует легализации права собственности на жилой дом.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы отклоняя по следующим основаниям.
Согласно градостроительной справке Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26.11.2018 N 191, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения Р.4, градостроительным регламентом данной зоны не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Объект (Литер А,А1) не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Р.4).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года N 834 (в ред. от 30 октября 2015 года N 521) (далее Правила), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне зеленых насаждений специального назначения (Р.4).
Градостроительным регламентом данной территориальной зоны определены следующие виды разрешенного использования земельных участков: основные виды разрешенного использования:
- защитные зеленые насаждения;
-зеленые насаждения общего пользования (объекты городского озеленения).
Условно разрешенных видов использования земельного участка и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне не установлено.
Вспомогательные виды разрешенного использования:
- объекты, технологически связанные с назначением основного вида использования.
Как следует из указанной статьи Правил, виды разрешенного использования территориальной зоны зеленых насаждений специального назначения (Р.4) включают в себя основные виды разрешенного использования земельных участков - защитные зеленые насаждения и зеленые насаждения общего использования (объекты городского озеленения), условно разрешенных видов использования нет, в качестве вспомогательных видов разрешенного использования предусмотрено размещение объектов технологически связанных с назначением основного вида использования, объектов транспортной, инженерной инфраструктуры.
В статье указано, что в случае, если земельный участок (его часть) и объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территорий (приложение 2), охранных зон и зон минимальных расстояний использование земельного участка (его части) и объекта капитального строительства осуществляется с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, указанных в статье 90 настоящих Правил.
Статьей 90 Правил ограничений в использовании земельного участка, расположенного в зоне Р.4 не установлено, прямого запрета на размещение жилых домов регламентом данной зоны не предусмотрено.
Статьей 53 Правил землепользования установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим использования земельных участков, а также всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Согласно ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
Статья 89 Правил землепользование и застройки городского округа - города Барнаула, предусматривающая градостроительный регламент территориальной зоны зеленых насаждений специального назначения (Р.4) введена в действие с 28 марта 2014 года, то есть после возведения жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, что является нарушением прав собственника жилого дома, фактически использующего расположенный под ним земельный участок.
Указанная территориальная зона была определена без учета имеющегося на земельном участке жилого дома истца.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа истцу в иске по причине его нахождения в территориальной зоне Р.4 у ответчика не имелось.
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно ч. 8 ст. 53 Правил, в соответствии с земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением - случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
При этом вид разрешенного использования земельного участка принимается соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального строительства.
В соответствии с указанными положениями, согласно градостроительной справке, разрешенное использование земельного участка истца установлено соответственно объекту капитального строительства на нем - для индивидуальной жилой застройки, эксплуатации жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о размещении канализационного выгреба жилого дома истца за пределами земельного на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку в случае невыполнения предписания о переносе канализационного выгреба на нормативное расстояние до указанного в предписании срока 01 сентября 2019 года, ответчик не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
