Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-7586/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-7586/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Залуниной Ольги Леонидовны
на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года об отказе Залуниной Ольге Леонидовне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу N 2-1263/2012,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.11.2012 исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к Залуниной О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
17.03.2021 Залуниной О.Л. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.11.2012, мотивированное тем, что она не смогла вовремя направить апелляционную жалобу в связи с пандемией и режимом изоляции в целях предотвращения распространения СОVID-19. Она соблюдала режим самоизоляции, не могла проехать на почту для отправки апелляционной жалобы, так как в период этого времени почтовые отделения не всегда принимали письма, работали в ограниченном режиме, что стало препятствием для подачи апелляционной жалобы в срок.
В связи с чем просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.11.2012.
Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.11.2012 Залуниной О.Л. отказано.
В частной жалобе Залунина О.Л. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на ошибочность вывода суда о том, что неполучение ею судебной корреспонденции не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку направленные судом извещения она не получала, попыток вручения ей корреспонденции сотрудниками почты не было, в связи с чем возможности узнать о судебном производстве у нее не было.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.11.2012 исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к Залуниной О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2012. Срок подачи апелляционной жалобы истек 11.01.2013.
03.07.2020 в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области поступила апелляционная жалоба Залуниной О.Л. на указанное выше решение, с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования. Заявление мотивировано тем, что ей пропущен срок по уважительной причине, она не получала решение, узнала о вынесенном решении от третьих лиц, копию решения получила 18.05.2020.
03.08.2020 определением Новокузнецкого районного суда срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.11.2012 был восстановлен. Определение суда Залуниной О.Л. направлено почтой, однако ответчиком не получено, конверт возвращен за истечением сроков хранения.
04.08.2020 определением Новокузнецкого районного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения в виду допущенных нарушений при ее составлении, предоставлен срок до 24.08.2020 для устранения недостатков. Определение суда направлено судом ответчику и получено Залуниной О.Л. 22.08.2020 (л.д. 73-76).
Однако, в установленный законом срок Залунина О.Л. указанные недостатки не устранила, в связи с чем 25.08.2020 определением суда апелляционная жалоба была возвращена заявителю и получена Залуниной О.Л. 15.09.2020 (л.д. 76-89).
24.02.2021 Залуниной О.Л. вновь подана апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу N 2-1263/2012. 26.02.2021 определением суда жалоба возвращена заявителю в виду пропущенного срока. 06.03.2021 определение и жалоба получены заявителем.
17.03.2021 Залунина О.Л. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Отказывая Залуниной О.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.11.2012, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не приведено и доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент вынесения оспариваемого определения), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
С учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе восстановить пропущенный срок на обжалование судебного решения исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов, а также как своевременно после этого оно совершило необходимое процессуальное действие.
Судебная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание, что в период пандемии, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 были объявлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020, а после указанного периода суды работали, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что апелляционная жалоба была подана 17.03.2021, т.е. за пределами восстановленного месячного срока обжалования решения суда, что не может быть признано разумным сроком.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока, указанных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявителем не названо.
Ссылка заявителя жалобы на введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), что послужило обстоятельством несовременной подачи апелляционной жалобы, отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку не исключало объективную возможность заявителя направить апелляционную жалобу посредством почтовой связи (в том числе в электронном виде через официальный сайт Почты России") или путем ее подачи через электронную систему ГАС "Правосудие".
Суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям вышеуказанных норм права и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Залуниной Ольги Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
