Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №33-7586/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-7586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А. и Фагманова И.Н.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудоярова Э. Д. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Кудояров Э. Д. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая Корпорация Открытие" (далее -ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов установления суммы остатка основного долга к уплате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата им заключен с ПАО Банк "ФК Открытие" кредитный договор N... на сумму 1999496 руб. под 15,028% годовых. 31.08.2019 г. в предоставляемой услуге обнаружен недостаток, поскольку у банка отсутствует лицензия на предоставление кредитов, в выписке из ЕГРЮЛ заявленной деятельности отсутствует выдача кредитов, что влечет ничтожность договора ввиду его неуставной деятельности. Кроме того, у него отсутствует точный график платежей с расшифровкой назначения платежей по кредиту, он опасается необоснованной переплаты и причинения ущерба. Существенное условие изменения договора - значительное превышение процентной ставки на неопределенную сумму ежемесячно, заявленное в графике платежей, включенное по умолчанию в условия погашения суммы основного долга, влекущее значительные убытки. По состоянию на 01.09.2019 г. его выплаты в банк составили 670799 руб., превышающие сумму требуемых к оплате процентов от заявленной ставки годовых - в 2,22 раза по условиям договора, являющиеся значительным и заведомо кабальным для него, ущемляющим его права. На его заявление от 16.09.2019 г. о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и новации долга от ответчика 28.09.2019 г. получен ответ об отказе в удовлетворении его требований в добровольном порядке. Поскольку договор им заключен исключительно для личных и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным отношениям применяется закон о защите прав потребителей. При заключении договора ответчиком нарушены требования действующего законодательства и его потребительские права на получение качественного товара.
Также он является генеральным директором ООО "НПФ "Экотехпром", учредителем ООО "Эко Трест", одним из двух учредителей ООО "Элита-строй", имевшие во время заключения договора стабильный оборот, доходность, отвечавшие по своим обязательствам. Его финансовое положение в тот период не вызывало сомнений и он без всяких опасений заключил договор с банком. Он имеет возможность погасить задолженность по договору новацией исполнения долга в виде ценных бумаг, однако дальнейшая систематическая выплата кредитных платежей не представляется возможной. При заключении договора он не мог предполагать о фактическом прекращении коммерческой деятельности и оборота денежных средств данных организаций.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор со дня подачи заявления 16.09.2019 г., прекратить начисление процентов в связи с прекращением отношений по договору, установить сумму остатка основного долга, подлежащей возврату в банк и принять по соглашению сторон новацию исполнения долга в виде ценных бумаг - векселей, всего номиналом в 27600 евро, что эквивалентно 1967860 руб. по курсу ЦБ РФ, полностью закрывающих задолженность по заключенному договору.
Решением Альшеевского районного суда РБ от 16.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кудояров Э.Д. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом ошибочно сделана ссылка на основание расторжения кредитного договора - кабальность, на которое он и не ссылался. Им добровольно заключен договор, однако у ответчика имеются обязательства для дачи полной и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге в силу закона. Судом не обоснован вывод о выдаче ему, как потребителю, банком всех составных частей договора и сведений о полной сумме, подлежащей выплате, и графика погашения суммы. Банком ему выданы денежные средства по договору без предоставления доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, и открытия банковского счета. Согласно приложению к иску и материалам дела не предоставлены выписка по банковскому счету, не запрошенная судом, оригиналы документов: расходно-кассовый, банковский и мемориальный ордера, и отсутствуют удостоверенные судом копии с оригиналов. Расчет задолженности необоснованный и незаконный, поскольку указанная в нем сумма долга не позволяет ее определить, выписка по номеру ссудного счета не предоставлена. Выписка по счету клиента не содержит необходимой информации, не отражает состояние ссудной задолженности. Получение кредита не обусловлено предоставлением иных услуг. Судом бездоказательно указано о не навязывании банком по умолчанию страхование жизни, включенное в типовые условия, составленные заранее, что исключает изменение части условий, не нужных потребителю финансовых услуг, в связи с чем он вынужден был согласиться с условиями, ущемляющими его права. Судом проигнорировано злоупотребление банком права на установление размера неустойки, списание денежных средств со счета потребителя без распоряжения клиента. Судом не подтверждены доказательствами вывод о том, что условия договора позволяют потребителю выбрать, оплатить кредит самостоятельно или получить на его сумму кредит, а также по страхованию, являющемуся дополнительной платной услугой, ущемляющей его права. Договор заключен по заранее разработанным банком типовым условиям и, соответственно, не согласован, нарушено равенство сторон в договоре, в связи с чем он должен быть расторгнут по его инициативе. При заключении договора банком допущены нарушения о включении в него с условий, ущемляющих его права, а также требований закона о доведении до потребителя необходимой и достоверной информации.
По его мнению, судом не установлено, что приложения, указанные в тексте заявления, ему не выданы в полном объеме при заключении договора. Он проставил подпись в документе, выразив согласие с условиями, отраженными в заявлении и договоре (процентная ставка по кредиту, срок, вид карты и т.п.), однако у него отсутствовало право изменения некоторых пунктов договора либо внесения изменений в предложенные условия договора, заранее составленные по шаблону банка. Выводы суда о выдаче ему необходимых документов не подтверждены и не обоснованы. Банком не предоставлены ему сведения о полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения суммы и расчете полной стоимости кредита.
Также указал на то, что банк не предоставил полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге, в связи с чем, не имея в генеральной лицензии указания на право выдачи кредитов физическим лицам, начисляя ежемесячные проценты, нарушил его права. Банк не довел до него, в чем именно состоит его услуга и почему заемщик должен быть заинтересован в его услугах, а не банк. Поскольку банк не предоставил ему доказательств о доведении всей необходимой информации, что его лишило возможности правильно выбрать услугу, то вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными условий договора в силу закона является неверным.
Кроме того, ссылается на то, что судом неправомерно отказано в расторжении договора, не рассмотрено о нарушении банком требований закона о предоставлении полных сведений об условиях оказания и о цене дополнительных услуг. Однако сведения о цене данной услуги, возможности выбора или отказа от услуг, указанных в заявлении, до потребителя не доводятся, заявление не содержит раздела, позволяющего реализовать выбор: получить кредит с дополнительными услугами или без них. Вывод суда о доведении до сведения информации о том, что приобретение дополнительных услуг не является обязательным для получения кредита, не соответствует фактическим доказательствам и опровергается заявлением, не содержащим раздела, позволяющего реализовать выбор: получить кредит с дополнительными услугами или без них. Также судом не установлено, что в заявление включены условия о праве банка списывать денежные средства для погашения задолженности по кредиту со счетов, открытых не в рамках рассматриваемого договора. Поскольку такая редакция условия договора ограничивает право на свободное самостоятельное распоряжение денежными средствами на банковских счетах, то выводы суда об отсутствии оснований для признания условий договора в данной части недействительным является неверным, а об отсутствии оснований для расторжения договора - несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика Зотова Н.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу подп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1, подп. 1-4 п. 2 и п. 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
То есть лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Кудояровым Э.Д. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого ответчиком истцу предоставлен кредит в сумме 1999496 руб. на срок 60 месяцев, что также подтверждается графиком погашения платежей к договору.
Доводы жалобы о том, что истцу банком в нарушение положений действующего законодательства не сообщена полная и достоверная информация о предоставляемой финансовой услуге, правомерно отклонены судом первой инстанции. В графике платежей и индивидуальных условиях, являющимися неотъемлемыми частями договора, имеются указания на полную стоимость кредита - 15,028% годовых. При этом в п. 6 договора предусмотрено, что платежи осуществляются 6 числа каждого календарного месяца. При заключении договора истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать график платежей и индивидуальные условия. Кроме того, в договоре указано, что договор подписан в двух экземплярах, из которых 1 экземпляр остается у клиента. При этом в материалы дела представлена копия графика платежей по договору, в котором имеется подпись истца.
При таком положении оснований полагать, что истцу не сообщена банком полная и достоверная информация о предоставляемой финансовой услуге, противоречит материалам дела и никакими доказательствами со стороны истца не подтвержден.
Таким образом, ответчик действовал в рамках закона и не допустил нарушений прав истца на получение полной и достоверной информации об условиях предоставления кредита.
Разрешая заявленные требования, на основе тщательного исследования материалов дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку его расторжение по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, и нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, при надлежащем исполнении кредитором своих обязательств. Кредитор в свою очередь исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.
Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование кредитом.
Кроме того, условия кредитного договора не предусматривают его расторжение, изменение процентной ставки по инициативе заемщика, не исполнившего до настоящего момента в полном объеме свои обязательства перед кредитором.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком по договору и каких-либо нарушений действующего законодательства им не допущено.
Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено, что кредитный договор заключен сторонами добровольно и без какого-либо понуждения.
В связи с этим, судом первой инстанции сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор потребительского займа сторон в части установления условий о размере процентной ставки за пользование займом, мог бы быть квалифицирован как кабальная сделка, существенные условия кредитования доведены до сведения истца и приняты им.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.
Ссылки истца на то, что при заключении договора банк использовал типовую форму договора, в которую включены стандартные фразы об ознакомлении со всеми документами, в связи с чем он не мог влиять на содержание кредитного договора, также отклоняются судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на использование типовых форм при заключении договора, при этом, исходя из буквального толкования условий договора, судебная коллегия полагает, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на приведенных условиях, он не был лишен возможности заключить договор с банком на иных условиях либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, истец при заключении договора ознакомлен со всеми его условиями и приложениями к нему, при этом, подписав договор, добровольно согласился на такие условия.
При этом судом указано, что вопреки доводам истца о ничтожности кредитного договора в силу того, что на момент его заключения у банка отсутствовала лицензия на право выдачи кредита, 24.11.2014 г. Банком России ПАО Банку "ФК Открытие" выдана генеральная лицензия N... на осуществление банковских операций. Наличие у банка соответствующей лицензии свидетельствует о наличии у него права выдавать кредиты физическим лицам. Заключение кредитных договоров с физическими лицами кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических им (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности".
Судом также указано, что вопреки доводам истца относительно ущемления его в части начисления процентов, неустоек и порядка взаимодействия сторон, данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку были известны суду к моменту заключения договора и получения денег по нему, приведенные им доводы не могут расцениваться как ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.
Доводы жалобы о завышенном размере неустойки не могут быть приняты как основание к отмене решения суда, поскольку размер процентной ставки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита согласован сторонами, заключая договор, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. Данное положение договора закону не противоречит, кредитный договор подписан истцом, его условия им не оспаривались.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что истцу при заключении оспариваемого договора ответчиком предоставлялась информация об оказываемой услуге. Истец самостоятельно подписал кредитный договор, при этом был ознакомлен со всеми условиями и правилами обслуживания, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в соответствующей графе договора. С учетом названных обстоятельств сама по себе ссылка на то, что истец не обладает специальными познаниями не свидетельствует о наличии оснований для расторжения заключенного договора, поскольку в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При этом в материалы дела ответчиком представлены, оцененные судом первой инстанции как достаточные и достоверные доказательств того, что при заключении договора ответчиком до истца была доведена необходимая информация об условиях кредитного договора. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.
При заключении кредитного договора истец не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудоярова Э.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Васильева Г.Ф.
Судьи Науширбанова З.А.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Бондарева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка