Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2020 года №33-7586/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Моргунова Ю.В. Мещеряковой А.П.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Дениева М. И. к ООО фирма "Заманхо" о взыскании задолженности по договору займа,
третье лицо Сатуев М. А.,
по апелляционной жалобе Сатуева М. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2018 года,
выслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дениев М.И. обратился в суд с иском к ООО фирма "Заманхо" о взыскании задолженности по договору займа от 01.02.2015 г. в размере 7 000 000 руб., процентов за период с 07.02.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 1 726 684,93 руб., неустойки - 2 107 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указав, что 01.02.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ООО фирма "Заманхо" получил в качестве займа денежные средства в размере 7 000 000 руб. под 12% годовых сроком по 31.03.2017г. Ответчиком обязательства не исполнялись, задолженность по основному долу составляет 7 000 000 руб., неустойка исчислена за каждый день просрочки платежа в размере 0,1%.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2018 года исковые требования Дениева М.И. удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с пользу Дениева М.И. по договору займа от 01.02.2015 г. задолженность по основному долгу в размере 7 000 000 руб., проценты за период с 07.02.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 1 726 684 руб., неустойку - 2 107 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб.
Определением от 07.11.2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен учредитель ООО "Заманхо" Сатуев М.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.11.2019 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2018 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Дениева М.И. удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с ООО фирма "Заманхо" в пользу Дениева М. И. по договору займа от 01.02.2015 г. задолженность по основному долгу в размере 7 000 000 руб., проценты за период с 07.02.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 1 726 684 руб., неустойку - 2 107 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.11.2019 г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Сатуев М.А. (учредитель ООО фирма "Заманхо") просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указав, что являясь учредителем ООО фирма "Заманхо" не давал одобрение на заключение крупной сделки, денежные средства никогда не предоставлялись и не использовались в коммерческой деятельности. Дениев М.И. действовал в интересах Асуханова С.И.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями фирмы ООО фирма "Заманхо" являются Сатуев М.А. и Асуханов С.И. (директор Общества).
01.02.2015г. между Дениевым М.И. и ООО фирма "Заманхо", в лице директора Асуханова С.И. заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб., под 12% годовых со сроком возврата до 31.03.2017г., по условиям которого стороны предусмотрели уплату пени в случае невозвращения указанной суммы в установленный срок в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (п.4.2 Договора).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В письменных пояснениях представленных суду апелляционной инстанции Сатуев М.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие доказательств наличия у истца предоставленной суммы займа. Асухановым С.И. директором ООО фирма "Заманхо" были заключены несколько фиктивных договоров займа с аффилированными лицами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Асуханов С.И. не назначался на должность главного бухгалтера, Дениев М.И. являлся представителем ООО "Заманхо" по другим делам, доверенность на его участие подписывал Асуханов С.И., что указывает на аффилированность Дениева М.И. Второй участник общества Сатуев М.А. не знал о сделке, денежные средства по договору обществу не передавались.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Согласно пунктов 4.1 - 4.3, 4.6, 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые документы оформляются и подписываются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Поступающие в кассу наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам.
В подтверждение передачи заемных денежных средств истцом представлены письменный договор займа от 01.02.2015г., квитанции к приходным кассовым ордерам от 07.02.2015 г., от 07.04.2015 г. на сумму 3 000 000 руб. и 4 000 000 руб. Все квитанции от имени главного бухгалтера и кассира подписаны Асухановым С.И. (л.д. 14).
Доказательств того, что в указанный период времени Асуханов С.И. исполнял обязанности главного бухгалтера и кассира организации, в материалы дела представлено не было.
Таким образом, указанные кассовые ордера составлены с нарушением установленных требований о порядке ведения кассовых операций юридическим лицом, и не могут являться допустимыми доказательствами по делу (ст. 60 ГПК РФ).
Других доказательств, свидетельствующих о поступлении на счет ООО "Заманхо" указанных денежных средств, суду представлено не было. В бухгалтерской отчетности общества поступление заемных денежных средств на баланс общества и задолженность на данную сумму не отражены.
Доказательств, подтверждающих финансовое положение истца и возможность предоставить ответчику денежные средства в заявленном размере, Дениевым М.И., в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом предоставления по договору от 01.02.2015 г. суммы займа ответчику в размере 7 000 000 руб., и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО "Заманхо" долга по договору займа, процентов и неустойки.
Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2018 года по иску Дениева М. И. к ООО фирма "Заманхо" о взыскании задолженности по договору займа о взыскании суммы займа отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Дениева М. И. к ООО фирма "Заманхо" о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи Ю.В. Моргунов
А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка