Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованные лица: финансовый уполномоченный Никитина Светлана Васильевна, потребитель финансовых услуг Аханьков Алексей Юрьевич,
по апелляционной жалобе заявителя страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, мотивировав свои требования тем, что 14 апреля 2020 года финансовым уполномоченным Никитиной С.В. принято решение N У-20-42512/5010-003 об удовлетворении требований Аханькова А.Ю. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 29 467 рублей 38 копеек.
Считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца.
Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
Споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
Рассмотрение обращений, связанных с требованиями по взысканию неустойки, не входит в компетенцию финансового уполномоченного.
Требование о взыскании неустойки, рассчитанной без учёта соразмерности с суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю, не соответствует п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и понятию неустойки, поэтому требование заявителя не подлежит удовлетворению.
При выплаченном страховом возмещении в размере 34 687 рублей, размер штрафных санкций составил 37 673 рубля 76 копеек, который превышает размер страхового возмещения, нельзя признать законным и обоснованным.
САО "ВСК" ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Просит отменить оспариваемое решение N У-20-42512/5010-003 от 14 апреля 2020 года, отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг; в случае не принятия доводов истца об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ; распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6 000 рублей.
Представитель истца САО "ВСК", заинтересованные лица: финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., потребитель финансовых услуг Аханьков А.Ю., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец САО "ВСК" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования САО "ВСК", ссылаясь на доводы аналогичные доводам иска.
Полагает, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку данный спор, по которому требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления факта злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции суда, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
Считает, что соразмерность взысканной неустойки судом не установлена.
Указывает, что Аханьковым А.Ю. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка исполнения обязательства по вступившему в законную силу решению суда возникла по вине САО "ВСК".
Ссылается на то, что при выплаченном страховом возмещении в размере 34 687 руб., неустойку в размере 37 673, 76 рублей нельзя признать законной и обоснованной. Суд не дал оценки материалам дела, размеру выплаченной САО "ВСК" неустойки, доводам о несоразмерности неустойки фактическому исполнению обязательств.
Возражая против доводов жалобы, заинтересованное лицо Аханьков А.Ю., действуя через своего представителя Васильеву Д.С., полагает, что требования Аханькова А.Ю. о взыскании неустойки подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным.
Также считает необоснованным довод жалобы о несоразмерности неустойки относительно страхового возмещения, указывая, что страховое возмещение в общем размере составляет 45 376 рублей, и взысканная неустойка в размере 29 467, 38 рублей соразмерна выплаченному страховому возмещению.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА ОПТИМА, государственный регистрационный номер (номер), под управлением Попова М.Д. и транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер (номер), под управлением Шахбасова Ш.Ш. (собственник Аханьков А.Ю.).
22 марта 2018 года заявитель обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО.
26 апреля 2018 года САО "ВСК" произвело Аханькову А.Ю. выплату страхового возмещения в размере 23 350 рублей, что подтверждается платёжным поручением (номер).
31 мая 2018 года САО "ВСК" произвело Аханькову А.Ю. выплату страхового возмещения в размере 10 150 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер).
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района от 19 июля 2018 года, с САО "ВСК" в пользу Аханькова А.Ю. взыскано 11 876 рублей в счет возмещения ущерба.
23 октября 2018 года САО "ВСК" исполнила решение мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района от 19 июля 2018 года.
31 января 2020 года Аханьков А.Ю. обратился с претензией о выплате неустойки.
САО "ВСК" признали заявленные требования в размере 2 268 рублей 32 копейки, 02 марта 2020 года указанную сумму перечислили Аханькову А.Ю., что подтверждается платёжным поручением (номер).
Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 14 апреля 2020 года N У-20-42512/5010-003 требования Аханькова А.Ю. к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Аханькова А.Ю. неустойку в размере 29 467 рублей 38 копеек.
Не согласившись с данным решением, САО "ВСК" обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, указав, что уполномоченный действовал в рамках своей компетенции, рассмотрев обращение Аханькова А.Ю. о взыскании неустойки, с ответчика подлежала взысканию неустойка, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока установленного Законом об ОСАГО, размер неустойки и период определены верно, при этом финансовый уполномоченный не правомочен в силу статьи 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый уполномоченный не имеет оснований для рассмотрения требований потребителей по взысканию санкций (неустоек, штрафов).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ) следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного, поскольку за нарушение срока выплаты страхового возмещения САО "ВСК" должно выплатить Аханькову А.Ю. неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, принимая в внимание, что взысканная сумма страхового возмещения была перечислена лишь 23 октября 2018 года, а неустойка в размере, признанном САО "ВСК" в сумме 2 268, 32 руб., перечислена 02 марта 2020 года.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма неустойки по решению финансового уполномоченного не может считаться соразмерной последствиям в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также то, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, не является основанием для отмены законно принятого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, вместе с тем, в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания неустойки в размере большем, чем страховое возмещение, не влекут отмену решения финансового уполномоченного и решения суда.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.
Как следует из статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Исходя из буквального толкования, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка. Размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, не превышает установленный действующим законодательством лимит 400 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
