Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7585/2021

гор. Волгоград 07 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрел материал N 13-267/2021 по заявлению А.са А. С. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску А.са А. С. к Манукяну С. А. о взыскании суммы в порядке рересса

по частной жалобе А.са А. С.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года, которым А.су А. С. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Манукяна С. А. денежных средств по делу N <...>

УСТАНОВИЛ:

Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 28 марта 2014 года были удовлетворены исковые требования А.са А.С. к Манукяну С.А. о взыскании суммы в порядке регресса.

16 марта 2021 года А.с А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Манукяна С.А. задолженности в размере 339 189 рублей 20 копеек, выданного на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2014 года по делу N <...>.

В обоснование заявления указал, что выданный судом в 2014 году исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов Ворошиловского района г. Волгограда, где 19 июня 2014 года было возбуждено исполнительное производство N <...>\, которое окончено 27 июля 2015 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Однако исполнительный лист в адрес взыскателя направлен не был и его местонахождение не известно, что позволяет судить о его утрате судебным приставом-исполнителем. О данных обстоятельствах стало известно лишь в марте 2021 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе А.с А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Материалами дела подтверждено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2014 года, вступившим в законную силу, с Манукяна С.А. в пользу А.са А.С. взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 339189 рублей 20 копеек.

Исполнительный документ предъявлен к исполнению в Ворошиловский РОСП УФССП России по Волгоградской области в июне 2014 года.

Исполнительное производство N <...> от 19 июня 2014 года окончено 27 июля 2015 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно справки о разъяснении причин и оснований окончания данного исполнительного производства, выданной в марте 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Малеевым А.П. следует, что после окончания настоящее исполнительное производство было передано в архив, а оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и обратно в Ворошиловский РОСП УФССП России по Волгоградской области не поступал.

Согласно размещенным на официальном сайте ФССП России в сети интернет открытым данным по исполнительным производствам, вышеуказанный исполнительный лист на исполнении в службе судебных приставов не находится.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что 27 июля 2015 года окончено исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", объективных данных, свидетельствующих об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, не установлено, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявлено не было.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, так как заявителем не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

Критериями разрешения настоящего заявления являются обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследуются доказательства, подтверждающие его утрату, а также сроки предъявления исполнительного документа.

Как установлено судом, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2014 года, было окончено 27 июля 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что исполнительное производство окончено 27 июля 2015 года, при этом взыскатель до обращения его в суд с настоящим заявлением 16 марта 2021 года не обращался ни в службу судебных приставов по поводу возврата подлинного исполнительного документа, ни в суд в установленный законом срок с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также, учитывая принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий исполнительного производства (пункты 1, 2 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве"), у суда не было оснований для выводов о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства не высылался взыскателю или был утрачен судебным приставом-исполнителем, а потому суд правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

Кроме того, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению А.с А.С. не обращался, в связи с чем, основания для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист не был получен взыскателем, по существу сводятся к несогласию с определением суда первой инстанции, не содержат фактов и доказательств, которые не проверены и не учтены при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа, а сам по себе факт его отсутствия у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу А.са А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка