Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года №33-7585/2020, 33-26/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-26/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе представителя АО "Альфа Страхование" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Лаврик А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований сослался на то, что что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16.04.2020 года около 11 часов 40 минут в п. Ванино Хабаровского края на пересечении улицы Железнодорожная и улицы Центральная, принадлежащий истцу автомобиль Nissan X-Trail, гос.номер N был поврежден. Размер причиненного вреда составил 275 200 рублей, что подтверждается экспертным заключением N 022/20-ВНО. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Toyota Corolla, гос.номер N Могильный Д.А.
Истец обратился к ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением для возмещения убытков. Однако ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел. В связи с чем истец был вынужден обратиться к специалисту для определения суммы ущерба, понес убытки необходимые в данном случае для восстановления нарушенного права. В порядке досудебного урегулирования спора 05.06.2020 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы. Однако ответчик требования истца не выполнил и не произвел выплату страхового возмещения, не исполнив таким образом свои обязанности.
В порядке установленного законом досудебного урегулирования спора 11.06.2020 года Лаврик А.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о рассмотрении страхового спора. Данное обращение было принято к рассмотрению, что подтверждается уведомлением от 11.06.2020 года N У-20-82995/2040/002. По результатам рассмотрения обращения истцом было получено решение об удовлетворении требования от 16.07.2020 года N У-80-82995-5010-007.
Истец не согласен с частичным удовлетворением его требований, так как определённая к выплате ответчиком сумма недостаточна для восстановления поврежденного имущества.
Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца 61000 рублей, составляющих сумму недоплаты страховой выплаты, штраф за неисполнение в недобровольном порядке требований потерпевшего в сумме 30 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с составлением независимой оценки причиненного ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы, связанные с соблюдением досудебного урегулирования спора (претензия) в размере 10 000 рублей.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
С Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 61 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 46 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 196 500 (сто девяносто шесть тысяч шесть сот) рублей 00 копеек.
С Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2330 (две тысячи триста тридцать) рубля 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель АО "Альфа Страхование" - Габисов Р.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнение решения Финансового уполномоченного являлось надлежащим исполнением обязанности ответчика перед Лаврик А.В. по страховому случаю и прекращало взаимные права и обязанности сторон на основании ст. 408 ГК РФ. Также указывает, что до предъявления иска в суд истец Лаврик А.В. не обращался к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, следовательно, истцом не был соблюден досудебный порядок получения суммы страхового возмещения составляющей дополнительную утрату товарной стоимости транспортного средства. Считает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей являются чрезмерно завышенными.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В ходе подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции (в резолютивной части) допущена описка, в указании общей суммы взысканных денежных средств, вместо 142 500 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек, указано 196 500 (сто девяносто шесть тысяч шесть сот) рублей 00 копеек.
Согласно абз. 2, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Ванинский районный суд Хабаровского края для выполнения требований ст. 200 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка