Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7584/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Косолапов К.К., при секретаре Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Шишкиной И.Н.

на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдачи исполнительного листа по гражданскому делу

по иску Бурлацковой Н.Р., Бурлацкова С.А. к Шишкину Э.В., Шишкиной И.Н. об определении порядка общения с детьми

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав -исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Емелина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного 08.07.2019 года на основании исполнительного листа, ФС [номер] от [дата], выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми Шишкиными М и Л, должником является Шишкиной И.Н., взыскателем- Бурлацковой Н.Р., в связи с утратой возможности исполнения исполнительного производства.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 марта 2021 года судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного 08.07.2019 года на основании исполнительного листа, ФС [номер] от [дата], выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми Шишкиными М и Л.

В частной жалобе Шишкиной И.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26 февраля 2019 года отменено решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 марта 2021 года по иску Бурлацковой Н.Р., Бурлацкова С.А. к Шишкину Э.В., Шишкиной И.Н. об определении порядка общения с детьми.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26 февраля 2019 года определен порядок общения Бурлацковой Н.Р. и СА с несовершеннолетними внучками Шишкиными М и Л [дата] года рождения, следующим образом: каждую субботу каждого месяца с 09.00 час до 11.00 час по месту жительства бабушки и деда по адресу: [адрес] с учетом состояния здоровья и желания детей, с возможностью посещения мест проведения досуга и отдыха, культурно-массовых и зрелищных мероприятий на территории г. Н.Новгорода.

30.08.2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП, в обоснование которого указал, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции руководствуясь ст. 13 ГПК РФ, ст. 439 ГПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется. При этом приведенные в заявлении доводы о том, что внучки негативно относятся к бабушке и дедушке не подвержены документально, голословны и направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности дальнейшего производства по исполнительному документу, следовательно, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства нельзя признать состоятельными, поскольку, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", невозможность исполнения судебного акта должна носить исключительный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Поэтому указанное заявителем обстоятельство не может быть расценено как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В связи с тем, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкиной И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья К.К. Косолапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка