Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-7584/2021

Судья Хабарова М.Е. Дело N 33-7584/2021

24RS0029-01-2021-000030-86

2.203

9 июня 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "Агентство судебного взыскания" Богомолова М.В. на определение Козульского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить ООО "Агентство Судебного взыскания" исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного взыскания" к Дацуку Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с иском к Дацуку Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от 22 января 2021 года указанное заявление оставлено без движения, стороне истца в срок до 10.02.2021 предложено представить расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями по количеству лиц участвующих в деле.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Агентство Судебного взыскания" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на предоставление к исковому заявлению расчета требований, с указанием механизма образования задолженности в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, также приложенных к иску.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявителю исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 136 ГПК РФ, исходила из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении от 22 января 2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представлен расчет взыскиваемой суммы.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абзацу 8 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Согласно статье 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно статье 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о несоответствии расчета задолженности заявленным истцом требованиям не основаны на законе и ограничивают право истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного считаю необходимым определение суда отменить, а материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Козульского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка