Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года №33-7584/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-7584/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Хисамиевой Р.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Хисамиева И.Л. и Хисамиевой Л.Л., на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Хисамиевой Р.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Хисамиевой Л.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" о признании недействительным акта служебного расследования и признании факта несчастного случая на производстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Хисамиева Р.Г. и ее представителя Садриева Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" Галина И.И., представителя третьего лица Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Филатовой К.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хисамиева Р.Г., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей Хисамиева И.Л., <дата> года рождения, Хисамиевой Л.Л., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - Общество) о признании недействительным акта служебного расследования и признании факта несчастного случая на производстве.
В обоснование иска указано, что 22.12.2018 в результате полученных травм на производстве умер муж истца Хисамиев Л.М., <дата> года рождения.
Смерть мужа наступила при следующих обстоятельствах. 15.09.2018 в 7 часов 00 минут Хисамиев Л.М., оператор газораспределительной станции Общества уехал на работу в г. Азнакаево согласно утвержденному графику дежурства. Согласно графику работы Хисамиев Л.М. должен был вернуться домой с работы около 20 часов 00 минут.
Приблизительно в 20 часов 30 минут работники приемного отделения Азнакаевского ЦРБ позвонили и сообщили истцу, что Хисамиева Л.М. привезли в больницу. После осмотра в Азнакаевской ЦРБ в связи с тяжелым состоянием больного принято решение направить в МСЧ ОАО "Татнефть" г. Альметьевск, где Хисамиев Л.М. находился в стационаре с 16.09.2018 по 30.11.2018 с диагнозом <данные изъяты>. С 30.11.2018 по 03.12.2018 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Азнакаевской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> Не приходя в сознание, Хисамиев Л.М. умер 22.12.2018.
Истец считает, что ее муж умер от полученных травм, связанных с производством, травмы имеют прямую связь со смертью.
Заключение эксперта N 06 от 12.03.2019, выданное Альметьевским межрайонным судебно-медицинским отделением - 2 ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы М3 РТ" считает не действительным, так как оно не соответствует материалам дела.
Истец просит суд признать незаконным акт служебного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 15.09.2018 с Хисамиевым Л.М., проведенного комиссией в период с 17.09.2018 по 31.10.2018; обязать Общество провести учет и регистрацию на предприятии несчастного случая как несчастного случая со смертельным исходом, связанного с производством, с составлением акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
Истец Хисамиева Р.Г. в ходе судебного заседания иск поддержала.
Представитель истца Садриев Н.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Общества Степанов А.А. иск не признал.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Республике Татарстан Бувальцев В.В. в суд не явился, представил возражение, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Представитель третьего лица Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Насыбуллин А.Ш. в суд не явился, представил отзыв.
Представитель третьего лица Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Гиниятуллин Р.Ф. в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Определением суда первой инстанции от 12 февраля 2020 года исковое заявление Хисамиевой Р.Г., действующей в интересах совершеннолетнего сына Хисамиева И.Л., к Обществу о признании недействительным акта служебного расследования и признании факта несчастного случая на производстве на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом настаивает на своей позиции по делу, приводившейся в суде первой инстанции, и указывает, что согласно имеющимся в материалах дела справке Азнакаевской ЦРБ с результатом проведения спиральной компьютерной томографии головы врачом Зидихановым Д.И., выписке из истории болезни N 7825 МСЧ ОАО "Татнефть" г. Альметьевск, выписке из истории болезни N А-4657 Азнакаевской ЦРБ, Хисамиев Л.М. получил травму головы, находясь на рабочем месте. Считает, что работодатель обязан провести расследование несчастного случая с составлением акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
В заседание суда апелляционной инстанции представители Госинспекции труда в РТ, Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явились.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года за N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно пункту 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и данного Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или иной работы по поручению работодателя.
В соответствии с правой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК Российской Федерации), и иные обстоятельства.
В силу части 6 статьи 229.2 ТК Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных указанным Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.
Из материалов дела видно и по делу установлено, что согласно трудовому договору от 05.09.2011 Хисамиев Л.М. был принят на работу в Общество на должность оператора газораспределительной станции 3 разряда.
15.09.2018 в 7 часов 00 минут Хисамиев Л.М. уехал на работу АГРС "Энергия" г. Азнакаево согласно утвержденному графику дежурства. В этот же день Хисамиев Л.М. был доставлен в Азнакаевскую ЦРБ в бессознательном состоянии. При проведении спиральной компьютерной томографии головы врач установил диагноз "ЗЧМТ". После осмотра в Азнакаевской ЦРБ в связи с тяжелым состоянием больной направлен в Медсанчасть ОАО "Татнефть" г. Альметьевск, где находился в стационаре с 16.09.2018 по 30.11.2018 с диагнозом "ЗЧМТ". С 30.11.2018 по 03.12.2018 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Азнакаевской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> Не приходя в сознание, Хисамиев Л.М. умер 22.12.2018.
ООО "Газпром трансгаз Казань" на основании изданного приказа проведено служебное расследование тяжелого несчастного случая.
Из акта служебного расследования тяжелого несчастного случая следует, что 15 сентября 2018 года в 19 часов 30 минут оператор ГРС Байгараев В.Ф. приехал на АГРС "Энергия" г.Азнакаево-1,2 для приема-сдачи смены, согласно утвержденного графика дежурства, зашел на территорию ГРС и увидел оператора ГРС Хисамиева Л.М., лежащего на пороге тамбура операторной. Хисамиев Л.М. лежал на спине, нижняя половина туловища лежала на улице, верхняя часть в тамбуре, хрипел. Байгараев В.Ф. зашел в операторную, позвонил диспетчеру Азнакаевской РЭГС ЭПУ "Бугульмагаз" с просьбой вызвать скорую помощь. В 3 час. 00 мин. 16.09.2018 на АГРС приехала полиция. На месте происшествия следов борьбы и крови не обнаружено.
Из карты вызова скорой медицинской помощи N 14404 из Азнакаевской ЦРБ ССМП на имя Хисамиева Л.М. следует, что 15.09.2019 в 19.49 состоялся вызов по адресу: Туйкинская дорога, ГРП, диспетчерская "04". На момент осмотра пациент находится без сознания. Травм на теле нет. Доставлен в приемное отделение. Диагноз: кома неуточненная.
Из медицинской карты стационарного больного N 3545 из Азнакаевской ЦРБ на имя Хисамиева Л.М. следует, что 15.09.2018 в 20.35 доставлен в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи. Диагноз: <данные изъяты>.
Из медицинской карты стационарного больного N 7875 на имя Хисамиева Л.М. следует, что 16.09.2018 в 01.30 часов поступил в МСЧ ОАО "Татнефть" через 5,5 часа после травмы по направлению из Азнакаевской ЦРБ. Диагноз: <данные изъяты>
Из медицинской карты стационарного больного N 4990 из Азнакаевской ЦРБ на имя Хисамиева Л.М. следует, что 21.12.2018 в 11.00 доставлен в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи. 22.12.2018 в 18.45 зафиксирована биологическая смерть.
Согласно справке ГАУЗ "Азнакаевская центральная районная больница", Хисамиев Л.М. доставлен бригадой СМП в приемное отделение ГАУЗ "Азнакаевская ЦРБ" 20:25 15.09.2018 по вызову с места работы с диагнозом: <данные изъяты> Госпитализирован в отделение реанимации и в 22:30 15.09.2018 переведен в первичный сосудистый центр г.Лениногорска с диагнозом: <данные изъяты> После проведения компьютерной томографии в условиях первичного сосудистого центра больной переведен в нейрохирургическое отделение МСЧ ОАО "Татнефть" г.Альметьевска, в связи с обнаружением кровоизлияния в головной мозг.
Согласно объяснениям Хисамиевой Р.Г. от 16.09.2018 из материалов проверки ОМВД России по Азнакаевскому району, ее муж Хисамиев Л.М. не болел, на сердце не жаловался, в последние две недели жаловался на головные боли.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наступления смерти Хисамиева Л.М. в связи с исполнением им обязанностей по трудовому договору не подтвержден доказательствами, следовательно, событие, произошедшее с Хисамиевым Л.М. не относится к событиям, квалифицируемым в качестве несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету в качестве связанных с производством согласно ст. 227 ТК Российской Федерации, а имеющееся у Хисамиева Л.М. заболевание не может быть квалифицировано как последствие несчастного случая на производстве.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае имеются правовые основания для отказа в удовлетворении иска.
Доводы представителя истца о том, что Хисамиев Л.М. умер от полученных травм, связанных с производством, ссылаясь при этом на справку Азнакаевской ЦРБ с результатом проведения спиральной компьютерной томографии головы врачом Зидихановым Д.И., выписку из истории болезни N 7825 МСЧ ОАО "Татнефть" г. Альметьевск, выписку из истории болезни N А-4657 Азнакаевской ЦРБ, в которых говорится о том, что Хисамиев Л.М. находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>, не состоятельны, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
По факту смерти Хисамиева Л.М. Отделом МВД России по Азнакаевскому району проведена проверка (материал КУСП N 1094 от 19.02.2019), в рамках которой назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта Альметьевского межрайонного судебно-медицинского отделения - 2 ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" N 06 от 24.12.2018, смерть Хисамиева Л.М. наступила от <данные изъяты>, что подтверждается:
отсутствием наружных телесных повреждений в области головы (и тела в целом) согласно представленной медицинской документации (от момента осмотра бригадой скорой медицинской помощи до момента поступления в стационар и дальнейшей госпитализации);
отсутствием перелома (-ов) костей черепа (согласно протоколу медико-криминалистической экспертизы и данным судебно-медицинской экспертизы трупа);
наличием морфологических признаков заболевания сосудов головного мозга;
наличием морфологических, рентгенологических, гистологических признаков.
При судебно-медицинской экспертизе трупа телесных повреждений не обнаружено. Диагноз: <данные изъяты> объективными данными при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, данными медико-криминалистической экспертизы не подтвержден и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по данному диагнозу не определяется. Костный дефект черепа является следствием проведения оперативного вмешательства, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.
Вышеуказанное заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, основано на тщательном исследовании материалов, в том числе данных медицинской документации. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта изложены четко, не допускают неоднозначных толкований, оснований не доверять названному заключению у судебной коллегии не имеется.
Наличие трудовых отношений между работником и работодателем и смерть работника на территории работодателя сами по себе не могут иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт наступления несчастного случая с Хисамиевым Л.М. на производстве в связи с исполнением им трудовых обязанностей, истцом в суд не представлено.
Акт служебного расследования тяжелого несчастного случая составлен в результате расследования надлежащим образом сформированной комиссией для расследования несчастного случая со смертельным исходом в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Члены комиссии на основании представленных документов в пределах своих полномочий пришли к заключению о квалификации несчастного случая со смертельным исходом как не связанного с производством, а также о наступлении смерти вследствие общего заболевания, что соответствует части 6 статьи 229.2 ТК Российской Федерации.
Причинно-следственная связь между наступлением смерти Хисамиева Л.М. и выполнением им профессиональной деятельности не установлена.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамиевой Р.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Хисамиевой Л.Л., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка