Определение Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года №33-7584/2019, 33-90/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 33-90/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по частной жалобе Яицкого Андрея Сергеевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2019 года по делу N N, которым отменены меры по обеспечению иска,
Заслушав объяснения представителя Макконен К.С., Каргашова Е.В.- Пушкиной Я.Я., поддержавшей заявление, возражения Петровой Т.Е., представителя Яицкого А.С.- Трениной М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Петрова Т.Е. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Яицкому А.С., Каргашову Е.В., Макконен К.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
В целях обеспечения иска определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2018 года наложен запрет в виде наложение ареста на земельный участок, кадастровый номер N, жилой дом условный номер N, расположенные по адресу: <адрес>
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 года в удовлетворении исковых требованиях Петровой Т.Е. отказано.
Макконен К.С. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2019 года заявление Макконен Г.С. удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу N N по иску Петровой Т.Е. к Каргашеву Е.В., Яицкому А.С., Макконен К.С. о признании договора купли-продажи неисполненным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения.
Яицкий А.С. в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления Макконен Г.С.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела материалах дела отсутствуют сведения о том, что Яицкому А.С. была своевременно направлена и вручена судебная повестка, либо он извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 августа 2019 года, иными предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 113 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Яицкого А.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Яицкий А.С. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, то есть, нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным, независимо от доводов апелляционной жалобы, основанием для отмены постановленного по делу решения.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы и заявления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Из материалов дела следует, что в удовлетворении исковых требованиях Петровой Т.Е. отказано, решение вступило в законную силу, что в силу приведенных положений ст. 144 ГПК РФ является основанием к отмене мер по обеспечению иска.
Намерение подать кассационную жалобу на решение суда по настоящему делу, а также наличие в производстве суда другого дела с участием тех же сторон не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска по настоящему делу. Заявитель не лишена возможности заявить о принятии обеспечительных мер в другом деле.
Поэтому заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2019 года отменить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с условным номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Председательствующий судья
Судья Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка