Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-7583/2021

гор. Волгоград 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N <...> по иску Истратенкова А. Ю. к ИП Бородавко Р. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ИП Бородавко Р. С.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Истратенкова А. Ю. к ИП Бородавко Р. С. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели N <...>НН от 26 июня 2020 года, заключенный между Истратенковым А. Ю. и ИП Бородавко Р. С..

Взыскать с ИП Бородавко Р. С. в пользу Истратенкова А. Ю. денежные средства в сумме 150 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801 рубля 23 копеек, штраф в размере 130 400 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП Бородавко Р. С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 800 рублей".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Истратенкова А.Ю. - Жемчужникова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истратенков А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Бородавко Р.С. о расторжении договора подряда от 26 июня 2020 года N <...>НН, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 250700 рублей, процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 26 июня 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда N <...>НН на изготовление и установку корпусной мебели - кухонного гарнитура, согласно эскизам и проекту. Согласно условиям договора, он внес предоплату в размере 60% - 150000 рублей. 23 сентября 2020 года прибыл представитель ответчика для осуществления замеров и составления эскиза мебели. Проект был утвержден, что подтверждается подписью. Датой начала работ считается 23 сентября 2020 года, соответственно датой окончания работ считается 05 ноября 2020 года. Однако в указанный срок ответчик не исполнил условия договора, мебель не была изготовлена. 25 ноября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Бородавко Р.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.27 Федерального закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 26 июня 2020 года между Истратенковым А.Ю. и ИП Бородавко Р.С. был заключен договор подряда N <...>НН на изготовление и установку мебели на общую сумму 250700 рублей.

26 июня 2020 года Истратенков А.Ю. внес предоплату в размере 60% - 150000 рублей.

23 сентября 2020 года представителем ответчика осуществлены замеры и составлен эскиз мебели. В тот же день проект был согласован, что подтверждается подписью истца.

Судом также установлено, что датой начала работ является 23 сентября 2020 года, датой окончания работ - 05 ноября 2020 года. Между тем, в установленный срок ответчиком работы не были выполнены, чем нарушены условия договора.

06 ноября 2020 года сотрудники ответчика по телефону сообщили истцу о том, что работы по изготовлению мебели ведутся, однако срок окончания работ переносятся на более поздний срок.

Претензия Истратенкова А.Ю. о возврате уплаченных по договору денежных средств, направленная ответчику, не была удовлетворена.

До настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен, мебель не изготовлена.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что в установленный договором срок ответчиком условия договора не выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Истратенковым А.Ю. не произведена предварительная оплата по договору в полном объеме, остаток суммы в размере 420 рублей в распоряжении подрядчика не поступил, в связи с чем, подрядчик имеет право не приступать к производству работ, были предметом судебного исследования.

Как следует из п.2.1 договора, полная стоимость договора составляет 250700 рублей, предоплата в размере 60% составляет 150000 рублей.

В свою очередь, 26 июня 2020 года Истратенков А.Ю. внес предоплату в размере 60% - 150000 рублей.

При таких обстоятельствах, сторонами была достигнута договоренность о сумме вносимой предоплаты, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Таким образом, поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Бородавко Р. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка