Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-7583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-22/2020 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о возложении обязанности освободить земельный участок
по апелляционной жалобе ответчика ФИО4
на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований истец Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, указал, что постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от 17.02.2012 N 212 "О предоставлении земельного участка в аренду" дачному некоммерческому товариществу "Камыши" (далее по тексту - ДНТ "Камыши") из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 29999 кв.м в аренду сроком на 3 года. 02.03.2012 администрацией Ольхонского районного муниципального образования и ДНТ "Камыши" заключен договор аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят. Дополнительным соглашением от 07.02.2013 Номер изъят в договор аренды внесены изменения, в результате раздела земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 29999 кв.м образовано 23 новых земельных участка, включая земельные участки с кадастровым номером Номер изъят площадью 1206 кв.м, Номер изъят площадью 1197 кв.м, Номер изъят площадью 1200 кв.м, Номер изъят площадью 1206 кв.м. Ответчик ФИО4 по заключенным с ФИО1, ФИО2, ФИО 25.02.2013, 28.03.2013, 02.10.2013 соответственно договорам о передаче прав и обязанностей приобрел права арендатора по договору аренды от 02.03.2012 Номер изъят в отношении указанных выше земельных участков, по договорам купли-продажи с администрацией Шара-Тоготского муниципального образования 25.01.2016 приобрел указанные земельные участки в собственность. По мнению истца, предоставление спорных земельных участков собственность ФИО4 является незаконным в связи с расположением земельных участков в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, Прибайкальского национального парка, на территории объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Кроме того, земельные участки для дачных некоммерческих товариществ могут быть предоставлены только из фонда перераспределения земель, а фонд перераспределения земель в Ольхонском муниципальном образовании не создавался.
Просил суд истребовать в федеральную собственность земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят площадью 1206 кв.м, Номер изъят площадью 1197 кв.м, Номер изъят площадью 1200 кв.м, Номер изъят площадью 1206 кв.м по адресу: <адрес изъят>, из чужого незаконного владения ФИО4; возложить обязанность на ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью 1197 кв.м по адресу: <адрес изъят>, от металлической бочки.
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что решение принято в отсутствие его и его представителя, тогда как в связи с наличием тяжелого сердечно-сосудистого заболевания им заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продлением режима самоизоляции, которое судом отклонено. Удовлетворив ходатайство о допросе эксперта ФИО3, которая явиться в судебное заседание не смогла, суд принял решение, не допросив эксперта, чем нарушил право ответчика на защиту.
Кроме того, им подготовлено встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем, уплачена госпошлина, встречный иск направлен сторонам, его подача планировалась после снятия режима самоизоляции, однако решение вынесено до снятия такого режима, поэтому предъявить его не удалось.
Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств, что третьи лица ФИО2, ФИО1, ФИО осведомлены о судебном заседании, назначенном на 27.07.2020. Неоднократно уточняя исковые требования, истец не направлял копии исков третьим лицам.
Судом допущено грубое нарушение норм процессуального права, так как суд пришел к выводу о том, что материальным истцом по данному делу является Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, признав его "главным распорядителем государственной собственности". В соответствии же с Приложением 5 к Приказу Минфина России от 06.06.2019 N 86н главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (код 167). В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Однако ни Росимущество, ни территориальное управление Росимущества в Иркутской области не привлечены к участию в деле в качестве материального истца.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованно отклонены, без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.2016 N 4-КГ15-69, от 30.05.2017 N 50-КГ17-6, что при определении срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований надлежит установить, когда публичное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав, исходя из обязанностей по осуществлению земельного контроля.
Выражает несогласие с выводами суда о нахождении спорного земельного участка на территории Прибайкальского национального парка. Является несостоятельной ссылка суда на карту Байкальской природной территории, составленной по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2012 году, которая не может являться допустимым доказательством, так как не является официальным документом, а разработана как приложение к ежегодному государственному докладу Минприроды России о состоянии озера Байкал и мерах по его охране. Является недопустимым доказательством заключение эксперта АО "ВостСиб АГП" ФИО3, так как эксперт не провел осмотр участков, на разрешение эксперта не поставлен вопрос, входили ли спорные земельные участки в состав Прибайкальского национального парка на момент их передачи в аренду и собственность, в связи с чем выводы эксперта о том, на какой территории находятся спорные земельные участки в настоящий момент, не могут иметь отношение к рассматриваемому делу.
По мнению ответчика, суд незаконно признал недопустимым доказательством ответ Управления Росреестра по Иркутской области, что спорные земельные участки не расположены в границах национального парка "Прибайкальский", что свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.
Не соответствует действующему законодательству вывод суда о выделении спорного земельного участка неуполномоченным органом, так как в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
В письменных возражениях и.о. Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Стрионов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора - старший помощник Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Мальханова Е.В., ответчик ФИО4, его представитель адвокат Горустович В.А., действующий на основании ордера.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад, объяснения ответчика ФИО4, его представителя адвоката Горустовича В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивавших на отмене решения, возражения представителя истца Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора - старшего помощника Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Мальхановой Е.В., просившей об оставлении решения без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит, исходя из следующего.
Частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно пункту 2 части 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.
В 1972 году ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 09.03.1988. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.
Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 году на 20-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно преамбуле Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" озеро Байкал является объектом всемирного наследия.
В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. 05.12.1996 на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) утверждены границы Участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал" (N 754). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО "принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают "центральную зону" согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, Култук, Бабушкин, Северобайкальск).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее по тексту Закон N 94-ФЗ) Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.
На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (ч. 2 ст. 2 Закона N 94-ФЗ).
Статьей 5 Закона N 94-ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.
Частью 3 статьи 6 Закона N 94-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2011 N 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых:
строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек;
размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства установлены судом, на основании постановления главы местного самоуправления - мэра Ольхонского районного муниципального образования от 17.02.2012 N 212 "О предоставлении земельного участка в аренду" ДНТ "Камыши" (ИНН/КПП 3827036200/382701001, ОГРН 1103850033187) из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 29999 кв. м в аренду сроком на 3 года.
На основании указанного постановления между администрацией Ольхонского районного муниципального образования и ДНТ "Камыши" заключен договор аренды земельного участка от 02.03.2012 N 24.
07.02.2013 администрацией Ольхонского районного муниципального образования в лице мэра Копылова С.Н. и ДНТ "Камыши" в лице председателя правления Носырева А.П. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "предметом договора являются земельные участки, в дальнейшем "участки", образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 29999 кв. м, имеющего адресный ориентир: <адрес изъят>, предоставленного в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства:
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1197 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1206 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1213 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1202 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1201 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1201 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1143 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1168 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1204 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1212 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1211 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1158 кв. м по адресу: <адрес изъят>:
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1254 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1499 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1399 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 979 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1239 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1203 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1561 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1276 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 1194 кв. м по адресу: <адрес изъят>;
с кадастровым номером Номер изъят площадью 2879 кв. м, расположенный: <адрес изъят>, являющийся измененным земельным участком.
25.02.2013 ДНТ "Камыши" и Семировым С.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят. Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят и дополнительного соглашения от 07.02.2013 Номер изъят в отношении земельного участка с кадастровым Номер изъят общей площадью 1197 кв.м по адресу: <адрес изъят>, переданы ФИО4
25.01.2016 администрацией Шара-Тоготского муниципального образования - администрация сельского поселения, в лице Нагуслаева М.Т. и Семировым С.В. заключен договор купли-продажи Номер изъят земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 1197 кв.м по адресу: <адрес изъят>, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства.
На основании заключенного 28.03.2013 между ФИО1 и Семировым С.В. договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят и дополнительного соглашения от 07.02.2013 Номер изъят и договора от 25.02.2013 б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер изъят от 02.03.2012, в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 1213 кв.м по адресу: <адрес изъят>, переданы ФИО4
25.01.2016 администрацией Шара-Тоготского муниципального образования - администрация сельского поселения, в лице Нагуслаева М.Т. и Семировым С.В. заключен договор купли-продажи Номер изъят земельного участка С кадастровым номером Номер изъят площадью 1213 кв.м по адресу: <адрес изъят> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства.
На основании заключенного 28.03.2013 между ФИО2 и Семировым С.В. договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят и дополнительного соглашения от 07.02.2013 Номер изъят и договора от 25.02.2013 б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 1206 кв.м по адресу: <адрес изъят>, переданы ФИО4
25.01.2016 администрацией Шара-Тоготского муниципального образования - администрация сельского поселения, в лице Нагуслаева М.Т. и Семировым С.В. заключен договор купли-продажи Номер изъят земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 1206 кв.м по адресу: <адрес изъят> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства.
На основании заключенного 02.10.2013 между ФИО и Семировым С.В. договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят и дополнительного соглашения от 07.02.2013 Номер изъят и договора от 25.02.2013 б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 Номер изъят в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес изъят>", переданы ФИО4
25.01.2016 администрацией Шара-Тоготского муниципального образования - администрация сельского поселения, в лице Нагуслаева М.Т. и Семировым С.В. заключен договор купли-продажи Номер изъят земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес изъят> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства.
По данным Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят поставлены на государственный кадастровый учет 26.12.2012, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
Согласно заключению государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области от 26.11.2018 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен, на участке расположена металлическая бочка, следы выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля не обнаружены, не момент проверки какая-либо деятельность на участке не осуществлялась. Земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят не огорожены, свободный доступ третьих лиц не ограничен, на участке отсутствует какие-либо строения, следы выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля не обнаружены, не момент проверки какая-либо деятельность на участке не осуществлялась.
По информации ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" от 15.08.2018 N 08.15.8, спорные земельные участки расположены в границах Прибайкальского национального парка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе картографическому материалу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации "Центральная экологическая зона Байкальской природной территории", масштаб 1:200000, 2012 год, заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО3 от 27.03.2020, установив, что спорные земельные участки полностью расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, исходил из того, что земли, на которых расположено озеро Байкал, включая центральную экологическую зону Байкальской природной территории, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность; что спорные земельные участки, как расположенные в границах Прибайкальского национального парка, являются федеральной собственностью.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об охране озера Байкал" Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него; что на Байкальской природной территории выделяется центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; границы центральной экологической зоны утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р, в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, с выводом суда о незаконности постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования от 17.02.2012 N 212 о предоставлении в аренду ДНТ "Камыши" земельного участка для дачного строительства, наличии оснований для истребования спорных земельных участков в федеральную собственность следует согласиться.
Постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования земельный участок предоставлен для дачного строительства, что не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов.
Таким образом, указанное постановление принято с нарушением ст. 6 ФЗ "Об охране озера Байкал" и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории", что в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, учитывая, что при заключении сделок нарушен явно выраженный установленный законом запрет, что свидетельствует об их ничтожности, свидетельствует о наличии оснований для истребования спорных земельных участков из чужого незаконного владения ответчика в распоряжение Российской Федерации.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные земельные участки не находятся в границах Прибайкальского национального парка, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, по приведенным в решении мотивам обоснованно отклонены, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Так, в судебном заседании изучена карта Байкальской природной территории, составленная по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2012 году по материалам 2007-2011 годов. Данная карта Байкальской природной территории первоначально составлялась в 2006 году, затем произошли изменения в период с 2007 по 2011 год, которые учтены при издании представленной карты в 2012 году. При отсутствии иной карты, утвержденной при участии Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также изученных дежурных карт N 48-106 в системе координат 1942 года, составленных по карте в масштабе 1:50000, созданной по материалам съемки 1968 года, усматривается нахождение местности Камыши в границах Прибайкальского национального парка. Границы Прибайкальского национального парка установлены при его создании в 1986 году, какие-либо нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались. Уточнение границ в 2011 году обусловлено проведением землеустроительных работ.
Кроме того, границы особо охраняемой природной территории Прибайкальского национального парка 14.05.2020 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о границе особо охраняемой природной территории внесены в ЕГРН 14.05.2020, изменены 23.06.2020, 30.06.2020. Реестровый номер Номер изъят, дата присвоения номера - 14.05.2020.
Таким образом, по данным ЕГРН, спорные земельные участки входят в границы Прибайкальского национального парка (выписка к зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории - л.д. 218-227, т. III).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о соблюдении порядка согласования и утверждения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514) подготовленной ООО Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" землеустроительной документации отсутствуют, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно отклонены основанные на данных землеустроительного дела ООО "Меридиан+" сведения, предоставленные управлением Росреестра по Иркутской области о том, что спорные земельные участки не расположены в Прибайкальском национальном парке, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Приложением 5 к Приказу Минфина России от 06.06.2019 N 86н главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (код 167), однако ни Росимущество, ни территориальное управление Росимущества в Иркутской области не привлечены к участию в деле в качестве материального истца, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Как разъяснено в п.п. 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).
Поскольку сделки по продаже спорного земельного участка являются ничтожными и спорные участки не находятся во владении Российской Федерации, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является предъявление иска об истребовании участков из незаконного владения ответчика Семирова А.В.
Оценивая доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности для предъявления соответствующего иска, суд исходил из того, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Из ответа МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 20.08.2019 Номер изъят следует, что о нарушении прав Российской Федерации стало известно с июля 2018 года. Кроме того, из ответа Минприроды России от 05.09.2019 Номер изъят следует, что указанным организациям о нарушении прав Российской Федерации стало известно 15.03.2019. Поскольку главный распорядитель государственной собственности, в данном случае, спорных земельных участков в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а также представитель федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком в силу Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" узнали о нарушении прав Российской Федерации как собственника земельных участков с момента обращения прокурора в суд, суд пришел к выводу, что срок исковой давности прокурором при подаче иска не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;
по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч.ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Судебная коллегия учитывает, что сама по себе запись в ЕГРП о правах ответчика на земельные участки не означает, что со дня ее внесения Российской Федерации в лице уполномоченных органов должно было стать известно о нарушении публичного права.
Согласно заключению государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области от 26.11.2018 строительство на участках не ведется, участки не огорожены.
При таких данных регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по Иркутской области, о том, что уполномоченному органу государственной власти могло быть известно об изданных (вопреки имеющимся полномочиям) органом местного самоуправления оспариваемых постановлениях о предоставлении земельных участков из ограниченных в обороте земель, земель Прибайкальского национального парка в частную собственность, не свидетельствует.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения всех заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, содержащими сведения о надлежащем извещении третьих лиц о рассмотрении дела (л.д. 209-214, т. III). Срок действия совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 истек 12.05.2020; в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года", таким образом, работа судов возобновлена с 12.05.2020, доступ граждан в суд открыт при соблюдении мер социального дистанцирования и при наличии средств индивидуальной защиты. Доказательства наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, когда суд постановилрешение по делу, в материалах дела отсутствуют.
При оценке доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не может не учитывать особенности предмета спора по данному гражданскому делу, вытекающие из особого правового регулирования охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Судья ХолодоваЛ.Н.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7583/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-22/2020 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о возложении обязанности освободить земельный участок
по апелляционной жалобе ответчика ФИО4
на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
