Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-7582/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-7582/2021
г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Стеклопром" на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12.02.2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 июня 2020 года Гришунину Д.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Стеклопром" о признании приказа и увольнения незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, исключении из трудового договора пунктов и возложении обязанности.
Прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционного представления на указанное решение суда.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12.02.2021 года прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода восстановлен срок на подучу апелляционного представления на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 июня 2020 года.
В частной жалобе ООО "Стеклопром" поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, указано на отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционного представления в установленный срок.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По положениям пункта 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 указанного Постановления, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Таким образом, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы /представления/ подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Разрешая ходатайство прокурора и восстанавливая срок на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что сведений о вручении прокурору копии решения суда от 22.06.2020 года в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления срока для подачи апелляционного представления на решение суда соглашается и находит его правильным.
Вопреки доводам частной жалобы, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобные обстоятельства в настоящем деле установлены, выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12.02.2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Стеклопром" - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
