Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года №33-7582/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-7582/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г., судей Мирсаяпова А.И., Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Икрамова Р.Д. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Икрамова Р.Д. к Гафаровой Л.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Икрамов Р.Д. обратился в суд с иском к Гафаровой Л.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что 26 мая 2007 года Икрамов Р.Д. с участием Гафарова Н.Н. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 870 000 руб. Квартира предназначалась для размещения Бугульминского офиса ООО "НПК "ЭкоПромСервис", в котором истец работает и является участником Общества. В декабре 2011 года Икрамов Р.Д. предложил Гафарову Н.Н. переоформить квартиру на него, но Гафаров Н.Н. предложил оформить квартиру на его мать Гафарову Л.М., так как она пенсионерка. 21 декабря 2011 года Икрамов Р.Д. по договору купли-продажи переоформил квартиру на Гафарову Л.М. - мать Гафарова Н.Н. При этом денежные средства за квартиру не передавались. От лица Гафаровой Л.М. при заключении договора купли-продажи выступал Гафаров Н.Н по нотариальной доверенности. Истец и сотрудники Общества продолжали использовать квартиру в качестве офиса ООО "НПК "ЭкоПромСервис" до 30 июля 2019 года. Гафарова Л.М. обязанности собственника жилого помещения не исполняла, квартирой не владела и не пользовалась. Оплата коммунальных услуг за квартиру ответчиком не производилась.
Он, как истец, не являясь стороной сделки, имеет существенный интерес в спорном жилом помещении и применении последствий ее недействительности, поскольку денежные средства в сумме 435 000 руб. для приобретения квартиры он передал третьему лицу Икрамову Р.Д., так как у последнего на момент приобретения квартиры денежных средств не было.
На основании изложенного просил признать договор купли-продажи квартиры от 21 декабря 2011 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Икрамовым Р.Д. и Гафаровой Л.М., недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Гафаровой Л.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановив право собственности на указанную квартиру за Икрамовым Р.Д.; аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности Гафаровой Л.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Гафаровой Л.М. в пользу Икрамова Р.Д. судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины.
Истец Икрамов Р.Д. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Гафаровой Л.М. - Гимадиев И.И. и Гафаров Н.Н. в ходе судебного заседания иск не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Икрамов Р.Д. в ходе судебного заседания с иском согласился.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец Икрамов Р.Д. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом первой инстанции были проигнорированы представленные им доказательства, вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также судом неверно применен срок исковой давности, поскольку спорная сделка не исполнялась.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От Икрамова Р.Д. и представителей ответчика Гафаровой Л.М. поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО15, покупателем, и ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей за себя и как законный представитель своей несовершенноелтней дочери ФИО10, ФИО11 и ФИО12, продавцами, заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 870 000 руб.
По договору купли-продажи квартиры от <дата> ФИО13, действующий от имени третьего лица ФИО15, продал, а ФИО18, действующий от имени ответчика ФИО17, купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 870 000 руб. Согласно пункту 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным к вынесению решения об отказе в иске. Также указал на отсутствие доказательств о ничтожности сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (введены в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как следует из пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между Икрамовым Р.Д. и Гафаровой Л.М. заключен 21 декабря 2011 года. Исковое заявление подано в суд 12 декабря 2019 года.
При этом, как пояснил сам истец, о заключенным договоре ему было известно с момента его заключения.
Таким образом, срок исковой давности истек 21 декабря 2014 года, исковое заявление подано по прошествии более 4 лет с момента истечения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не истек, ввиду того, что спорная сделка не исполнялась подлежат отклонению, поскольку по факту заключения договора был составлен передаточный акт, стороны обратились в регистрирующий орган, которым была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того, как следует из пункта 4 договора купли-продажи, расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Указанные обстоятельства истцовой стороной не опровергнуты.
При этом доводы истца Икрамова Р.Д. о передаче им брату 435 000 руб. для приобретения спорной квартиры надлежащими доказательствами не подтверждены и также подлежат отклонению.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку истечения сроков исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцовой стороной не заявлено.
Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Икрамова Р.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка