Определение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2022 года №33-758/2022

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-758/2022
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Топильской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анохина Р.В. на определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 21 декабря 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Анохин Р.В. обратился в суд с иском к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области Амуркову А.Ю. и Рачкову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением судьи Советского районного суда города Тамбова от 22 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих отсутствие либо невозможность использования денежных средств на лицевом счете, что лишает возможности рассмотреть ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины. Предложено в срок до 17 декабря 2021 года представить справку либо иной документ, выданный исправительным учреждением, содержащий сведения об отсутствии денежных средств на счетё либо невозможности их использовать.
Определением судьи Советского районного суда города Тамбова от 21 декабря 2021 года исковое заявление Анохина Р.В. возвращено.
В частной жалобе Анохин Р.В. просит определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 21 декабря 2021 года отменить и направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судом проигнорировано его ходатайство об оказании ему помощи и содействия, так как он находится в местах лишения свободы и законом ограничен в свободных действиях и передвижении. Возвратив его исковое заявление, суд первой инстанции лишил его судебной защиты.
Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении искового заявления.
В соответствии с абзацем 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из текста и смысла определения об оставлении искового заявления Анохина Р.В. без движения следует, что суд первой инстанции расценил исковое заявление не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом оставляя исковое заявление без движения, суд не учел, что к исковому заявлению Анохин Р.В. приложил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 4 месяца, следовательно, законных оснований полагать, что исковое заявление не соответствует пункту 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.
В таком случае обжалуемое определение о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении судьи Советского районного суда города Тамбова от 22 ноября 2021 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Анохина Р.В.
При разрешении вопроса о принятии иска Анохина Р.В. к производству суду необходимо рассмотреть по существу ходатайство Анохина Р.В. об отсрочке (не рассрочке, на что ошибочно указывает суд) уплаты государственной пошлины с учетом обстоятельств, приведенных им в ходатайстве, его социального статуса и процессуальных возможностей.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 21 декабря 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Анохина Р.В..
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка