Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-758/2021

от 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей: Величко М.Б., Залевской Е.А.,

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощник судьи Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1518/2020 по иску Пашкевич Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "УПТО - ТГС" о признании законным расторжение трудового договора по соглашению сторон, возложении обязанности произвести необходимые действия по надлежащему оформлению увольнения по соглашению сторон, передаче трудовой книжки, выплате заработной платы и предусмотренных трудовым договором, действующим законодательством РФ компенсаций, взыскании заработка за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "УПТО - ТГС" Мельникова О.В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя ответчика ООО "УПТО-ТГС" Мельникова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Пашкевич Е.А., ее представителя Кулешовой Л.Н., представителя третьего лица Домовникова В.Г. Дулова Е.П., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Пашкевич Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "УПТО - ТГС", с учетом уточнения иска просила: признать законным расторжение с 04.08.2020 трудового договора от 01.05.2003 между Пашкевич Е.А. и ООО "УПТО-ТГС" по соглашению сторон N 10 от 21.07.2020, обязать ООО "УПТО-ТГС" произвести все необходимые действия по надлежащему оформлению увольнения с 04.08.2020 по соглашению сторон, передать ей трудовую книжку, выплатить заработную плату и предусмотренные трудовым договором, действующим законодательством РФ компенсации в общей сумме: /__/ рублей, взыскать с ответчика не полученный заработок за период с 18.08.2020 по 25.11.2020 в размере /__/ рублей, моральный вред - 50 000 рублей.

В обоснование указала, что согласно трудовому договору от 01.05.2003 и дополнительных соглашений к нему в период с 01.05.2003 по 04.08.2020 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. Согласно заявлению от 21.07.2020, соглашению сторон N 10 от 21.07.2020, трудовой договор от 01.05.2003 расторгнут по соглашению сторон передача бухгалтерской документации оформлялась актами приема - передачи между бывшим директором ООО "УПТО-ТГС" Домовниковым В.Г. и новым управляющим Ш. В последний день работы 04.08.2020 управляющий Ш. уведомил ее о том, что отказывает ей в расторжении трудового договора по соглашению сторон с 04.08 2020, указав на отказ в одобрении соглашения о расторжении от 21.07.2020. Устно ей было предложено уволиться по собственному желанию, отказ в увольнении мотивирован нежеланием выплачивать установленное трудовым договором дополнительное выходное пособие. В качестве причины отказа указано на отсутствие полномочий у Домовникова В.Г. на подписание указанного соглашения. 05.08.2020 она обратилась в ООО "УПТО-ТГС" с просьбой произвести увольнение в соответствии с волей сторон и оформленными документами, однако ответчиком до настоящего времени не представлен ответ. Оформляя соглашение от 21.07.2020 о расторжении трудового договора она не знала и не могла знать о том, что Домовников В.Г. 22.07.2020 завершил трудовые отношения с ООО "УПТО-ТГС" в должности директора. На настоящий момент ответчик не произвел полный расчет по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, не выдал трудовую книжку, доступ к рабочему месту закрыт. Действия ответчика привели к тому, что с 04 на 05 августа у нее произошел /__/, с 05 по 17 августа она находилась на больничном, больничный лист направлен ответчику в электронной форме. До дня увольнения претензий от руководителя Ш. ей не поступало.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пашкевич Е.А., ее представитель Кулешова Л.Н. иск поддержали, представитель ответчика Мельников О.В. возражал против его удовлетворения, представитель третьего лица Домовникова В.Г. Дулов Е.П. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Домовников В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Обжалуемым решением иск удовлетворен в части. Судом признано законным расторжение трудового договора от 01.05.2003, заключенного между Пашкевич Е. А. и ООО "УПТО-ТГС" по соглашению сторон N 10 от 21.07.2020 с 04.08.2020, на ООО "УПТО-ТГС" возложена обязанность произвести необходимые действия по надлежащему оформлению увольнения с 04.08.2020 по соглашению сторон, передать Пашкевич Е.А. трудовую книжку, с ООО "УПТО-ТГС" в пользу Пашкевич Е. А. взысканы: заработная плата и предусмотренные трудовым договором, действующим законодательством РФ компенсации в общей сумме /__/ рублей, неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться за период с 18.08.2020 по 25.11.2020 - /__/ рублей, компенсация морального вреда - 9 000 руб., также с ООО "УПТО-ТГС" в доход муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 10 742 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "УПТО - ТГС" Мельников О.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что поскольку 22.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что полномочиями единоличного исполнительного органа ООО "УПТО-ТГС" обладает ИП Ш., то 24.07.2020 истец Пашкевич Е.А. и бывший директор Домовников В.Г. должны были знать, что последний не является надлежащей стороной соглашения, которое они подписывают. Полагает, что в связи с изложенным не имеет значения для разрешения спора информация о том, обладали ли указанные лица сведениями о наличии и содержании протокола от 05.06.2020 об избрании Ш. управляющим ООО "УПТО-ТГС".

Отмечает, что соглашение N 10 о расторжении трудового договора с Пашкевич Е.А., датированное 21.07.2020, в действительности подписано 24.07.2020, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: пояснениями Пашкевич Е.А. и третьего лица Домовникова В.Г. о том, что указанное соглашение изготовлено и представлено им на подпись именно начальником отдела кадров П., показаниями свидетеля П., пояснившей, что она изготовила и передала на подпись Домовникову В.Г. соглашение 24.07.2020, распечаткой скриншота страницы компьютера начальника отдела кадров ООО "УПТО-ТГС" П., согласно которой дата создания файла, содержащего соглашение - 24.07.2020.

Полагает, что суд безосновательно указал на критическое отношение к показаниям свидетеля П., поскольку она на момент дачи показаний являлась не только сотрудником ответчика ООО "УПТО-ТГС", но и работником ООО "/__/", в котором директором являлся Домовников В.Г., а главным бухгалтером - Пашкевич Е.А., то есть, находилась в подчинении в связи с трудовой деятельностью у ответчика и третьего лица, выступающего на стороне истца.

Считает, что исходя из сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, полномочия единоличного исполнительного органа общества считаются переданными управляющему ООО "УПТО-ТГС" Ш. с момента принятия соответствующего решения, то есть с 05.06.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пашкевич Е.А., представитель третьего лица Домовникова В.Г. Дулов Е.П. полагают решение суда законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Домовникова В.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившегося в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно абз. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как следует из иска требования о возложении обязанности по передаче трудовой книжки, выплате заработной платы и предусмотренных трудовым договором, действующим законодательством РФ компенсаций, взыскании заработка за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда обусловлены уклонением ответчика от оформления её увольнения с 04.08.2020 по соглашению сторон N 10 от 21.07.2020.

Из пояснений Пашкевич Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что задолженность по заработной плате перед ней отсутствует, указанное требование она не поддерживает. Также она пояснила, что требования об обязании выплатить предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством РФ компенсаций, средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться, компенсацию морального вреда обусловлены тем, что трудовой договор подлежал расторжению с ней на основании дополнительного соглашения от 21.07.2020, она считает себя уволенной по соглашению сторон с 04.08.2020. Указанные требования заявлены по тому основанию, что ответчик уклоняется от осуществления необходимых действий по надлежащему оформлению увольнения по соглашению сторон.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору от 01 мая 2003 г. и дополнительных соглашений к нему, с 01.05.2003 г. Пашкевич Е.А. состоит в трудовых отношениях с ООО "УПТО - ТГС" в должности главного бухгалтера.

Из дополнительного соглашения N 9 от 01.01.2020, заключенного между ООО "УПТО-ТГС" в лице директора Домовникова В.Г. и Пашкевич Е.А., следует, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, а также по инициативе работодателя в соответствии с ч. 1, 2, 4 п. 1 ст. 81 ТК РФ работнику выплачивается дополнительное выходное пособие в размере 6 ежемесячных должностных окладов.

21.07.2020 Пашкевич Е.А. обратилась с заявлением на имя директора ООО "УПТО - ТГС" Домовникова В.Г. о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Между Пашкевич Е.А. и Домовниковым В.Г., действующим от имени работодателя, заключено соглашении от 21.07.2020 о расторжении трудового договора с Пашкевич Е.А. с 04.08.2020 с выплатой ей выходного пособия в размере 6 ежемесячных должностных окладов.

04.08.2020 управляющий Ш. письменно уведомил истца о том, что отказывает ей в расторжении трудового договора по соглашению сторон с 04.08.2020, указав на отказ в одобрении соглашения о расторжении от 21.07.2020. В качестве причины отказа признания и исполнения соглашения от 21.07.2021, подписанного от имени работодателя Домовниковым В.Г., Ш. указано на отсутствие у Домовникова В.Г. полномочий на подписание данного соглашения, поскольку протоколом голосования участников ООО "УПТО-ТГС" от 05.06.2020, договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю (управляющему) от 05.06.2020 полномочия единоличного исполнительного органа (директора) с 05.06.2020 переданы Ш. До настоящего момента увольнение Пашкевич Е.А. не оформлено, трудовая книжка не возвращена. Сведения в ЕГРЮЛ о смене директора внесены 22.07.2020, прекращение трудовых отношений Домовника В.Г. с ООО "УПТО-ТГС" в должности директора оформлено 22.07.2020.

Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор от 01.05.2003 с Пашкевич Е.А. расторгнут по соглашению сторон от 21.07.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 04.08.2020, истец и бывший директор Домовников В.Г. не знали и не могли знать по состоянию на 21.07.2020 о наличии и содержании протокола от 05.06.2020, согласно которому директором ООО "УПТО - ТГС" назначен Ш., в связи с чем пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании законным расторжения трудового договора от 01.05.2003 по соглашению сторон N 10 от 21.07.2020 с 04.08.2020, взыскании причитающихся работнику выплат, в связи с увольнением в общей сумме /__/ руб. (с учетом вычета НДФЛ), состоящей из выходного пособия при увольнении в сумме 6-кратного размера оклада, составляющей /__/ руб., компенсации отпуска при увольнении в сумме /__/ руб., среднего заработка за лишение возможности трудиться в связи невыдачей при увольнении трудовой книжки за период 18.08.2020 по 25.11.2020 в размере /__/ руб., компенсации морального вреда за указанные нарушения прав работника в сумме 9000 руб., обязания ответчика выдать трудовую книжку.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы полагает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, что закреплено в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности при реализации трудовых прав. Установление каких-либо преимуществ в зависимости, в частности, от должностного положения, не связанных с деловыми качествами работника, является дискриминацией в сфере труда.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Частью 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации сторонам трудовых отношений предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации выходное пособие обладает следующими признаками: применяется как дополнительная гарантия для работников, подлежащих увольнению (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации"), выполняет функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 307-КГ16-19781 по делу N А42-7562/2015) на период его нового трудоустройства (Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 304-КГ16-12189).

Конституционный Суд РФ в Посстановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П подтвердил, что общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений. Наличие права директора на заключение трудовых договоров не предполагает произвольное усмотрение на распоряжение без соответствующих полномочий имуществом общества путем его отчуждения

Таким образом выходное пособие имеет правовую природу компенсации, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 164 ТК РФ), возмещения негативных последствий, связанных с увольнением по инициативе работодателя, или стимулирующих сохранение трудовых отношений у работодателя и т.п.

Применение принципа приоритета применения более благоприятных для работника положений, отраженных в трудовом договоре, недопустимо, если будет установлено, что закрепление таких положений в трудовом договоре противоречит требованиям трудового законодательства, а также общеотраслевым принципам разумности и целесообразности.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства об обеспечении работодателям равенства при реализации трудовых прав, установления каких-либо преимуществ одному работнику перед остальными выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соответствовать правовой природе гарантиям и компенсациям.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.