Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-758/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" к Замурейко Ю.Е. о взыскании материального ущерба,

по встречному иску Замурейко Ю.Е. к Федеральному казённому учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва о признании незаконными заключений служебных проверок, о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" Табаракова К.Ю. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 декабря 2020 года, дополнительное решение Кызылского районного суда от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва, ЛИУ-2) обратилось в суд с иском к Замурейко Ю.Е. о взыскании материального ущерба по факту недостачи картофеля.

В обоснование иска указало, что в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва Замурейко Ю.Е. работает с 8 ноября 2018 г. в должности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, с ней заключён договор о полной материальной ответственности. В результате проведённой переработки картофеля в ЛИУ-2 выявлена недостача картофеля, находящегося на хранении в учреждении. Так, 26 марта 2019 года в результате контрольного взвешивания картофеля установлено его фактическое количество а размере 29 211,200 кг, по данным бухгалтерского учёта количество картофеля должно составлять 43 339,518 кг, таким образом, установлена недостача картофеля в размере 14 128,318 кг. 20 февраля 2018 г. между УФСИН России по Республике Тыва и ЛИУ-2 заключён государственный контракт на поставку овощей, в том числе картофеля свежего продовольственного (позднего) в количестве 70 000 кг., также картофеля свежего продовольственного (раннего) в количестве 8 000 кг. В период с 20 августа 2018 г. по 22 октября 2018 г. из СХУ "**" в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва (далее - ФКУ БМТиВС) было осуществлено 8 поставок картофеля, общим весом 78 000 кг, что подтверждается бухгалтерскими документами и актами приёма-передачи. Поставленный картофель массой 78 000 кг от ФКУ БМТиВС передан ЛИУ-2 в установленном порядке, документально был поставлен на бухгалтерский учёт и передан материально-ответственному лицу, картофель по документам был оприходован, хранился на складе учреждения. Учреждению также был передан картофель на ответственное хранение из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва в количестве 32 900 кг. Э. в ходе проверки указал, что один раз отправлял 2 848 кг картофеля в ФКУ СИЗО-1. Заведующая складом Замурейко Ю.Е. после назначения на должность приняла картофель на складах ЛИУ-2 в количестве 55 405,6 кг., за всё время работы картофель в ФКУ СИЗО-1 не отправляла, отпускала только в колонию для питания осужденных, по факту недостачи картофеля пояснить ничего не смогла. Опрошенные осужденные, содержащиеся в УКП при ФКУ ЛИУ-2, З., Х., Д., пояснили, что в период с сентября 2018 года по март 2019 года со складов ЛИУ-2 картофель вывозили только во время завоза продуктов питания для осужденных, содержащихся в ЛИУ-2, сотрудники администрации либо иные лица картофель не вывозили. Бывшая заведующая складом О. (уволена приказом ФКУ ЛИУ-2 от 23.10.2018 года N 163 - лс) пояснила, что от урожая 2018 года картофель в количестве 10 000 кг в ФКУ СИЗО-1 со склада ЛИУ-2 не отпускала, при увольнении ею картофель был передан подотчётному лицу, фактов недостачи не было. В соответствии с инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) от 26 марта 2019 г. N 0000008 на складе ЛИУ-2 в подотчёте заведующей складом Замурейко Ю.Е. выявлена недостача картофеля в количестве 14 128,318 кг на сумму 250 994,60 руб., которая по настоящее время ни в денежном, ни в натуральном выражении не возмещена. Договор N 000000058 предусматривает полную материальную ответственность Замурейко Ю.Е. за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя. Бездействие Замурейко Ю.Е., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, стало причиной возникновения ущерба. Замурейко Ю.Е. отказалась возместить ущерб в добровольном порядке. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ЛИУ-2 сумму причинённого материального ущерба в размере 250 994,60 руб.

17 января 2020 года ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по РТ обратилось в суд с иском к Замурейко Ю.Е. о возмещении материального ущерба по факту порчи картофеля в сумме 64 174,65 руб. Иск обоснован тем, что в ходе внеплановой проверки овощехранилища ЛИУ-2 8 января 2019 года была выявлена порча картофеля свежего массой 5 483 кг. Согласно требования-накладной N 00000305 от 23.11.2019 г. заведующей складом Замурейко Ю.Е. в подотчёт был принят картофель в количестве 55 405,6 кг. Подполковник внутренней службы М. пояснил, что с 5 по 6 января 2019 г. был ответственным по учреждению, производил обход хозяйственного двора, на территории которого и находится склад. На момент проверки все склады были закрыты и опечатаны, ранее перед понижением температуры на улице в склады были установлены дополнительно тепловентиляторы для сохранения среднесуточной температуры +3 градуса. 6 января 2019 года после сдачи дежурства убыл в г. Абакан, а 8 января 2019 года около 09 часов 00 минут оперативный дежурный по учреждению доложил, что в складе стоит минусовая температура. В ходе разговора по телефону с заведующей складом установлено, что на складе отсутствует тепловентилятор, так как его забрали осужденные, у которых был ключ от склада. По какой причине заведующая складом передала ключи осужденным, пояснить не смог, о том, что ключи запрещено передавать, она проинструктирована. Замурейко Ю.Е. пояснила, что обогреватели в склад были установлены исполняющим обязанности начальника ОКБИ и ХО Л. 31 декабря 2018 года из-за понижения температуры. О том, что замерзает картофель и на складе отсутствуют обогреватели, узнала только 8 января 2019 года, выяснила, что обогреватели забрали осужденные, которым ключи от склада отдала 4 января 2019 г. для переборки овощей. Трудовым договором от 8 ноября 2018 года для заведующей складом предусмотрена материальная ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате действий третьих лиц. Договор N 000000058 предусматривает полную материальную ответственность Замурейко Ю.Е. за недостачу вверенного ей имущества. Актом зафиксировано, что в результате осмотра 12 января 2019 г. овощей, заложенных на хранение в овощехранилище на территории ЛИУ-2, была установлена порча картофеля в результате замораживания в количестве 4 688 кг. Передача ключей от склада осужденным способствовавала порче овощей. Бездействие Замурейко Ю.Е., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, стало причиной возникновения ущерба. Причинённый ущерб Замурейко Ю.Е. отказалась возместить в добровольном порядке. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ЛИУ-2 сумму причинённого материального ущерба в размере 64 174,65 руб.

Определением суда от 18 февраля 2020 года исковые заявления ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по РТ к Замурейко Ю.Е. о взыскании материального ущерба по фактам недостачи и порчи картофеля объединены в одно производство.

Замурейко Ю.Е. обратилась в суд со встречным иском (с учётом уточнений) к ЛИУ-2 и УФСИН России по Республике Тыва о признании незаконными заключений служебных проверок от 7 февраля 2019 года по факту недостачи картофеля и от 7 апреля 2019 г. по факту порчи картофеля, проведённых УФСИН России по РТ, взыскании с УФСИН России по РТ и ЛИУ-2 солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. Встречный иск обосновала тем, что заключение служебной проверки по факту выявленной недостачи картофеля от 7 апреля 2019 года было 11 апреля 2019 года направлено в ЛИУ-2. Заключение служебной проверки носит формальный характер, в ходе проведения служебной проверки не были исследованы многие факты, имеющие непосредственное значение для установления виновных лиц. Так, в материалы дела не представлен приказ о проведении внеплановой инвентаризации на складе КБИиХО ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по РТ с указанием в нём состава комиссии, проводимой инвентаризации и основания проведения инвентаризации. 26 марта 2019 года инвентаризация проведена в отсутствие материально-ответственного лица Замурейко Ю.Е., о чём свидетельствует отсутствие её подписи на расписке о начале инвентаризации, а также отсутствием объяснений о недостаче с подписью Замурейко Ю.Е. в инвентаризационной ведомости N 00000008 от 26 марта 2019 года. Также в данной ведомости отсутствует заключение комиссии по результатам проведённой инвентаризации. Замурейко Ю.Е. была назначена заведующей складом 9 ноября 2019 года, 23 ноября 2018 года по требованию-накладной N 00000305 Замурейко Ю.Е. приняла в подотчёт картофель свежий в количестве 55 405,600 кг, при этом фактическое взвешивание картофеля не производилось, передача осуществлена на основании только данных бухгалтерского учёта. В инвентаризационной ведомости указано, что по данным бухгалтерского учёта на 26 марта 2019 года в подотчёте Замурейко Ю.Е. числится 43 339,518 кг, а фактически при взвешивании оказалось 29 211,20 кг картофеля свежего. Однако, не представлено документов, в которых был бы расписан расход картофеля для собственных нужд учреждения. В ходе служебной проверки не выяснялось: сколько килограммов картофеля и когда было израсходовано. При этом, согласно представленных товарных накладных N 00000664 от 03.09.2018 года, N 00000673 от 03.09.2018 г., N 00000708 от 07.09.2018 г., N 00000752 от 26.09.2018 г. картофель свежий поступал в ЛИУ-2 от ФКУ "База материально-технического и военного снабжения УФСИН по Республике Тыва" в количестве 20 798 кг, а также от ФКУ ИК-1 УФСИН по РТ по накладной N 00000054 от 21.02.2019 г. в количестве 32 900 кг. То есть, данные бухгалтерского учёта не соответствуют данным, содержащимся в бухгалтерской документации, на основании которой приходуются товарно-материальные ценности. По указанным накладным на склад КБИиХО ФКУ ЛИУ-2 поступал картофель под разными наименованиями "картофель свежий", "картофель свежий поздний", "картофель свежий ранний". В связи с чем, совершенно непонятно какой картофель использовался для питания осужденных, как складывалось общее количество картофеля, поступившее в ЛИУ-2, каким образом осуществлялся бухгалтерский учёт картофеля в учреждении, по какой номенклатуре и цене. Вышеуказанные факты в ходе служебной проверки не исследовались, также как и нет данных о том, правильно ли велся бухгалтерский учёт в учреждении. Более того, в накладной N 00000054 от 21.02.2019 г. при поступлении картофеля свежего от ФКУ ИК-1 УФСИН по РТ отсутствуют подписи Замурейко Ю.Е. и других должностных лиц ЛИУ-2 о том, что данный картофель поступил в учреждение и принят в подотчет Замурейко Ю.Е., а соответственно нет подтверждения того, что данный картофель вообще поступал в ФКУ ЛИУ-2. Кроме того, из заключения служебной проверки следует, что картофель за пределы учреждения не вывозился, расходовался картофель только на собственные нужды для питания осужденных. Вынести за пределы учреждения такую массу картофеля незаметно не представляется возможным в силу того, что учреждение является режимным. Выводы о виновности Замурейко Ю.Е. основаны лишь на том, что она, являясь заведующей складом, несла материальную ответственность согласно договору N 000000058 от 12.11.2018 г., а также согласно должностной инструкции. В ходе служебной проверки не установлены конкретные причины недостачи, не выявлено в чём конкретно заключается вина ответчика, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями Замурейко Ю.Е. и возникновением недостачи. Кроме того, с заключением служебной проверки от 7 февраля 2019 года Замурейко Ю.Е. также не согласна, поскольку 7 февраля 2019 года никакого взвешивания картофеля не производилось, это был обычный рабочий день и она выдавала продукты питания. Из договора о полной материальной ответственности следует, что работодатель учреждения должен создать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ей имущества. Однако один обогреватель, поставленный в овощехранилище 31 декабря 2018 года, был личным имуществом Замурейко Ю.Е. Фактически Замурейко Ю.Е. не должна и не могла устанавливать необходимое количество обогревателей в овощехранилище для поддержания необходимой температуры, так как просто их не имела, то есть, не имела возможности установить обогреватели в овощехранилище. В заключении установлена вина начальника учреждения Бадан-оола Т.О., заместителя начальника М., которые привлечены к дисциплинарной ответственности, а взыскание производится только с Замурейко Ю.Е. Из п.4 договора материальной ответственности N 000000058 от 12.11.2018 года следует, что работник не несёт материальную ответственность, если ущерб причинён не по его вине. Считает, что вина Замурейко Ю.Е. по обоим фактам не доказана, соответственно нарушены её материальные права. Ссылаясь на ст.152 ГК РФ, считает, что служебные проверки порочат честь, достоинство и деловую репутацию Замурейко Ю.Е., что может сказаться на её дальнейшей работе у других работодателей. Для защиты своих прав и законных интересов воспользовалась услугами адвоката, за представление её интересов в суде оплатила 25 000 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 декабря 2020 года с учётом определений об исправлении описки от 24 февраля 2021 года, от 11 мая 2021 года отказано в удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" к Замурейко Ю.Е. о взыскании материального ущерба по фактам недостачи и порчи картофеля в размере 250 994,60 руб. и 64 174,65 руб.

Этим же решением и дополнительным решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2021 года в удовлетворении встречного иска Замурейко Ю.Е. к ФКУ "ЛИУ N 2 УФСИН по Республике Тыва", УФСИН по Республике Тыва о признании незаконными заключений о результатах служебной проверки по факту недостачи и порчи картофеля в отношении Замурейко Ю.Е., о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЛИУ-2 Табараков К.Ю. просит отменить состоявшееся решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 64 174,65 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заморозкой картофеля. В обоснование жалобы сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель ЛИУ-2 Табараков К.Ю., представитель УФСИН РФ по Республике Тыва Саая Д.М. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Замурейко Ю.Е., её представитель Хлыбова О.Ю. просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЛИУ-2 к Замурейко Ю.Е. о взыскании материального ущерба в размере 250 994,60 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Замурейко Ю.Е. к ФКУ "ЛИУ N 2 УФСИН по Республике Тыва", УФСИН по Республике Тыва сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ законность этой части решения не проверяет.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении настоящего дела по существу допущены не были.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ссылалась на то, что материальный ущерб Замурейко Ю.Е. причинён в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей, что привело к порче картофеля. Причиной и условиями, способствовавшими порче картофеля, послужило то, что Замурейко Ю.Е. передала ключи от склада осужденным, которые забрали обогреватель, установленный на складе для поддержания температуры.

Замурейко Ю.Е., не соглашаясь с выводами истца по факту недостачи и порчи картофеля, фактически считает, что инвентаризация на складе проведена незаконно, поскольку не представлен приказ о её проведении, данные бухгалтерского учёта не соответствуют данным, содержащимся в бухгалтерской документации, на основании которой приходуются товарно-материальные ценности. В ходе служебной проверки не установлены конкретные причины недостачи, а выводы о виновности основаны лишь на том, что она несла полную материальную ответственность согласно договору и должностной инструкции. По факту порчи картофеля взвешивания не производилось. Работодатель должен создать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ей имущества. Замурейко Ю.Е. не должна и не могла устанавливать необходимое количество обогревателей в овощехранилище для поддержания необходимой температуры, в связи с чем не может нести материальную ответственность, если ущерб причинен не по её вине. Считает, что её вина по обоим факта не доказана, не установлена причинно-следственная связь между действиями Замурейко Ю.Е. и возникновением недостачи и порчи картофеля.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Замурейко Ю.Е. состояла в трудовых отношениях с ЛИУ-2, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, что подтверждается приказом N 173-лс от 9 ноября 2018 г.. а также трудовым договором N 7 от 8 ноября 2018 г., должностной инструкцией от 8 ноября 2018 г. и договором о полной индивидуальной материальной ответственности N 000000058 от 12 ноября 2018 г.

Трудовым договором, подписанным сторонами, предусмотрены должностные обязанности заведующего складом: руководить работой склада по приёму, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учётом наиболее рационального использования складских помещений, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п. Обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, содержание режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов. Организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда. Участвовать в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей. Контролировать ведение учёта складских операций, установленной отчётности. Бережно относиться к имуществу работодателя и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу. Соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей.

Должностной инструкцией заведующей складом, с которой Замурейко Ю.Е. ознакомлена 8 ноября 2018 года, помимо перечисленных в трудовом договоре обязанностей, предусмотрены следующие обязанности: следить за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений, оборудования и инвентаря на складе и обеспечивать их своевременный ремонт. Обеспечивать сбор, хранение и своевременный возврат поставщикам погрузочного реквизита. Принимать участие в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы складского хозяйства, сокращению расходов на транспортировку и хранение товарно-материальных ценностей, внедрению в организацию складского хозяйства современных средств вычислительной техники, коммуникаций и связи.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности N 000000058 от 12 ноября 2018 года Замурейко Ю.Е. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица и обязуется бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причинённого работником работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

До назначения Замурейко Ю.Е. 8 ноября 2018 года на должность заведующей складом указанную должность занимала О., которая была уволена на основании приказа с 23 октября 2018 года.

Из пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что после О. заведующим складом временно был Э.

Из ответа ЛИУ-2 на судебный запрос (л.д. 55, т. 2) следует, что в период с 23 октября по 23 ноября 2018 г. приказ о возложении обязанностей на Э., как ответственного за склад овощехранилища ЛИУ-2, не издавался.

Факт передачи товарно-материальных ценностей Замурейко Ю.Е. нашёл подтверждение в требовании-накладной N 00000305 от 23 ноября 2018 года, из которой следует, что старший инспектор отдела коммунально-бытого, интендантского и хозяйственного обеспечения ЛИУ-2 Э. осуществил передачу заведующей складом ЛИУ-2 Замурейко Ю.Е. картофеля продовольственного свежего в количестве 55 405, 6 кг, стоимостью 13,70 коп. за 1 кг. на общую на сумму 759 026,73 руб.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 ТК Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации такими случаями, в частности, являются: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей; недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В любом случае факт наличия недостачи (ущерба) доказывается работодателем, который должен достоверно и на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника (бригады).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.