Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-758/2020
(Дело N2-301/201946RS0001-01-2018-000362-89)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Калининой Валентине Ивановне о сносе самовольной постройки, расположенной в полосе отвода железной дороги, и встречному иску Калининой Валентины Ивановны к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях об обязании ОАО "РЖД" о заключении договора субаренды части земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Калининой В.И. на решение Беловского районного суда Курской области от 6 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Калининой Валентине Ивановне о сносе самовольной постройки, расположенной в полосе отвода железной дороги удовлетворить.
Признать строение - здание магазина площадью <данные изъяты> кв. метров литером А,а, назначение торговое, расположенное по адресу: <адрес> в полосе отвода железной дороги, самовольной постройкой и обязать Калинину Валентину Ивановну снести самовольную постройку - здание магазина площадью <данные изъяты> кв. метров литером А,а, назначение торговое, расположенное по адресу: <адрес> на части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае не освобождения Калининой В.И. части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и средствами в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить ОАО "РЖД" осуществить снос строения Калининой В.И. - здание магазина площадью <данные изъяты> кв. метров литером А,а, назначение торговое, расположенное по адресу: <адрес>, со взысканием с Калининой В.И. необходимых расходов по освобождению земельного участка.
Взыскать с ответчика Калининой Валентины Ивановны в пользу ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях об обязании ОАО "РЖД" заключить договор субаренды части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м. - отказать".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Калининой В.И., в котором просило признать здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, в полосе отвода железной дороги, самовольной постройкой и обязать Калинину В.И. снести самовольную постройку в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Беловского районного суда Курской области от 6 июля 2019 года было прекращено право собственности Калининой В.И. на земельный участок с кадастровым номером N. На земельном участке полосы отвода железной дороги с кадастровым номером N, являющемся собственностью Российской Федерации и предоставленном ОАО "РЖД" по договору от ДД.ММ.ГГГГ в аренду, располагается объект недвижимости - задние магазина площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий Калининой В.И. Договорных отношений между ОАО "РЖД" и Калининой В.И. не имеется. Объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки и нарушает права арендатора.
Калинина В.И., в свою очередь, обратилась со встречным иском к ОАО "РЖД", МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, указав, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Администрации МО "Гирьянский сельсовет" Беловского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены акт выбора земельного участка и утверждено предварительно выбранное место под строительство магазина в <адрес>. Право собственности на здание магазина подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не содержит запрета на передачу в аренду свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог. На предложение ОАО "РЖД" заключить с ней договор субаренды ответа не поступило. Просила обязать ОАО "РЖД" заключить с ней договор субаренды части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Калинина В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" и удовлетворить встречный иск.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, представитель третьего лица Администрации Гирьянского сельсовета Беловского района Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Калининой В.И. и ее представителя по устному ходатайству Калинина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО "РЖД" по доверенности Мезенцевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м в границах <адрес> является собственностью Российской Федерации, что следует из свидетельства о государственной регистрации права сер. N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области.
Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
По договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N Территориальным управлением Минимущества РФ по Курской области передан в аренду ОАО "РЖД" сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Калининой В.И. в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 зарегистрировано право собственности на здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое было приобретено ФИО8 у прежнего собственника ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Беловского районного суда Курской области от 30 мая 2019 года из площади земельного участка с кадастровым номером N полосы отвода железной дороги, являющегося составной частью единого землепользования N, исключен принадлежащий Калининой В.И. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 1).
В состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (п. 3).
Земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли транспорта, являются федеральной собственностью (п. 4).
Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, определяется Правительством Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления в отношении указанных земель, находящихся в муниципальной собственности (п. 5).
Обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости. Требования к системе координат, точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 5.1).
Правообладатели земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в течение пятнадцати дней с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении такой зоны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 5.3).
Согласно ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 1).
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для, в том числе, установления полос отвода и охранных зон железных дорог. Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации (п. 2).
Согласно п. 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. N 611, в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ныне Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"). Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что при рассмотрении дела установлено, что часть земельного участка, на котором расположено здание магазина, находится в полосе отвода железной дороги, владельцем которой является ОАО "РЖД", для возведения объектов капитального строительства земельный участок не предоставлялся ни бывшему собственнику ФИО9, ни Калининой В.И., разрешения либо согласия на строительство от собственника либо от ОАО "РЖД" получено не было, какие-либо договоры с Калининой В.И. и собственником земельного участка либо с арендатором - ОАО "РЖД" отсутствуют. Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м занятая зданием магазина, принадлежащего Калининой В.И., относящаяся к федеральной собственности, находящаяся в аренде у ОАО "РЖД" и расположенная в полосе отвода железной дороги, занята и используется Калининой В.И. без каких-либо правовых оснований, находящаяся на этой части земельного участка постройка возведена без предоставления для этого земельного участка в установленном порядке под строительство данного объекта, без требуемых разрешений и согласований, с нарушением целевого использования земельного участка, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 39.20 ЗК РФ, п. 2 ст. 90 ЗК РФ о том, что Калинина В.И. как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на предоставление ей земельного участка под зданием в аренду, а также о том, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, на законность либо обоснованность судебного решения не влияют.
Как было установлено в судебном заседании, принадлежащее Калининой В.И. строение обладает признаками самовольной постройки, возведено на не предназначенном для данных целей земельном участке в отсутствие необходимых согласований и разрешений как собственника, так и арендатора земельного участка - ОАО "РЖД". При таких обстоятельствах, предоставление ОАО "РЖД" Калининой В.И. земельного участка под зданием, являющимся самовольной постройкой, в субаренду не является обязанностью арендатора.
Кроме того, из материалов дела следует, что вопреки доводам жалобы, Калининой В.И. был предоставлен ответ на ее заявление о заключении договора субаренды, из которого следует, что вопрос о заключении договора субаренды рассмотреть не представляется возможным до окончания судебного разбирательства по делу.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Поскольку суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска ОАО "РЖД" и необходимости сноса самовольной постройки, возведенной в полосе отвода железной дороги, вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска также является правильным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.
Для исполнения принятого решения суда был установлен десятидневный срок, по истечении которого ОАО "РЖД" было предоставлено право совершить действия по сносу самовольной постройки за счет Калининой В.И. со взысканием с нее необходимых расходов.
С учетом фактических обстоятельств дела и технических характеристик спорной постройки, являющейся капитальным строением, а также принимая во внимание доводы апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия полагает разумным предоставить Калининой В.И. пятимесячный срок для сноса самовольной постройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беловского районного суда Курской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Калининой В.И. - без удовлетворения.
В абзаце втором резолютивной части решения слова "в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу" заменить словами "в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу".
В абзаце третьем резолютивной части решения слова "в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу" заменить словами "в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу"
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
