Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-758/2020
Санкт-Петербург 5 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дыбовой Марии Петровны и Шарова Сергея Николаевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года, которым им отказано в иске к СНТ "Бригантина" о признании выборов председателя правления недействительными
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Дыбовой М.П. и Шарова С.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя СНТ "Бригантина" адвоката Цивилько А.Л. и председателя СНТ "Бригантина" Бадуненко И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Дыбова М.П. и Шаров С.Н. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Бригантина" о признании недействительными выборов председателя правления садоводства
В обоснование иска указали, что они являются членами СНТ "Бригантина", где им на праве собственности принадлежат земельные участки.
17.06.2018 в СНТ "Бригантина" было проведено общее собрание его членов, где п. 3 повестки дня стоял вопрос а выборах председателя правления садоводства. На должность председателя правления была выдвинута и избрана Бадуненко И.А., которая не является членом правления и потому не моет быть его председателем. Истцы также указывают на то, что при проведении собрания от 17.06.2018 не было кворума.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года истцам в иске отказано
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Дыбова М.П. и Шаров С.Н, не согласились, подали апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в том числе указывая на неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие вводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также положения Федерального закона N 217-ФЗ, просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым их требования удовлетворить.
В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей в период спорных правоотношений, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ст. 20 указанного ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Аналогичные положения закреплены Уставом СНТ ""Бригантина".
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Дыбова М.П. и Шаров С.Н. являются членами СНТ "Бригантина".
17.06.2018 в СНТ "Бригантина" было проведено общее собрание членов садоводства, оформленное соответствующим протоколом. На повестке дня стояли вопросы: отчет председателя правления, о проделанной работе за отчетный период; отчет председателя ревизионной комиссии, за отчетный период; выборы нового председателя правления СНТ "Бригантина"; утверждение сметы расходов на 2018-201 годы, размер членских взносов; размер целевого взноса на ремонт дороги; срок оплаты членских и целевых взносов; повышенный взнос для неплательщиков; членство в СНТ; замена электропроводов в СНТ по линиям; утверждение повышенной мощности; установка автоматизированной системы контроля учета потребляемой электроэнергии в садоводстве по государственной программе; разное.
Согласно представленному протоколу от 17.06.2018 садоводами приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе по избранию председателя правления СНТ "Бригантина" Бадуненко И.А.
Полагая ее избрание незаконным, истцы указывали на отсутствие кворума на общем собрании членов СНТ "Бригантина"
Разрешая спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности указанных истцами обстоятельств.
Так, согласно протоколу общего собрания членов садоводства, всего членов СНТ "Бригантина"- 196. Зарегистрировалось согласно указанному протоколу и регистрационному списку и присутствовало на собрании 99 его членов, из них 33 имели доверенности от других членов садоводства, что от общего количества его членов составило 54,6%. Представленные суду доверенности содержат права, предоставленные доверителями и предусмотренные ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим на дату проведения общего собрания, в том числе право выступать от их имени на общем собрании, голосовать при принятии решений, расписываться за них и выполнять иные функции, предусмотренные законом.
При этом ни одна из представленных доверенностей никем в надлежащем порядке не оспорена, не отозвана, равно как и никем из выдавших доверенности не оспорены принятые на собрании решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов СНТ "Бригантина", оформленное протоколом от 17.06.2018 было проведено при наличии кворума, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.
При этом судом правомерно принят во внимание и тот факт, что решением общего собрания членов СНТ "Бригантина" от 16.06.2019 избрано новое правление садоводства, в состав которого вошла Бадуленко И.А., полномочия которой как председателя правления данным решением общего собрания продлены на 2 года.
Нарушений прав и законных интересов истцов судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на общем собрании не было необходимого кворума, опровергается имеющимися в деле доказательствами, направлены на их переоценку, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дыбовой Марии Петровны и Шарова Сергея Николаевича без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
