Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-758/2020
14 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Сергейчика И.М.,
судей Котихиной А.В., Ребровой И.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Леонова В.Н. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 января 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску Чистова О.О. к Леонову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Чистов О.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к Леонову В.Н., указав в обоснование требований, что приговором мирового судьи судебного участка <...> Боровичского судебного района Новгородской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Истец по данному уголовному делу признан потерпевшим. Согласно приговора, Леонов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии иных лиц, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, обусловленных исполнением истцом своих должностных обязанностей, осознавая, что истец является представителем государственной власти - <...>, умышленно выражался в неприличной форме грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство истца. В результате действий ответчика истец испытал нравственные и психологические страдания. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Чистов О.О. исковые требования поддержал, Леонов В.Н. требования не признал.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 14 января 2020 года исковые требования Чистова О.О. удовлетворены частично, с Леонова В.Н. в пользу Чистова О.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Леонов В.Н. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. При этом указывает, что виновным в совершении инкриминируемого преступления он себя признал полностью, наказание отбыл. В то же время, суд безосновательно отказал в исследовании видеозаписи с места преступления, из которой следует, что оскорбительных слов в адрес истца он не высказывал. Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел, что ответчик является пенсионером <...> награжден медалью <...> награжден нагрудными знаками <...> Также суд не учел, что ответчик является безработным, получает пенсию в размере <...>., имеет кредитные обязательства перед банком.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Леонова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка <...> Боровичского судебного района Новгородской области от 07 ноября 2019 года, для проверки поступившего 23 августа 2019 года в 16 часов 07 минут в дежурную часть <...> сообщения о противоправных действиях, в 16 часов 30 минут по адресу: <...> выехал дежурный наряд в составе полицейских <...> Чистова О.О. и ФИО1 23 августа 2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 25 минут Леонов В.Н., с целью воспрепятствования законной деятельности <...> Чистова О.О., имеющего специальное звание, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных исполнением Чистовым О.О. своих должностных обязанностей, осознавая, что Чистов О.О. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, публично, умышленно, оскорбил его словами нецензурной брани, в присутствии посторонних граждан: ФИО2., чем унизил честь и достоинство Чистова О.О.
Данным приговором, вступившим в законную силу, Леонов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 130 часов. За гражданским истцом Чистовым О.О. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении его противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, а потому заявленное ответчиком ходатайство об исследовании видеозаписей с места совершения преступления, из которой, по мнению ответчика, следует, что он никаких оскорбительных фраз в виде нецензурной брани в адрес истца в присутствии посторонних лиц ФИО3., не высказывал, обоснованно было отклонено судом первой инстанции.
Суд пришел к верному выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика, в том числе его статус пенсионера, размер пенсии, другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у ответчика ведомственных наград по службе, отсутствие официального источника дохода за исключением пенсии в размере <...> руб., наличии кредитных обязательств, не могут освобождать его от обязанности компенсации морального вреда и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции вышеприведенных требований разумности и справедливости.
По приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного уменьшения размера компенсации морального вреда, ниже определенного судом размера в 10 000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М.Сергейчик
Судьи: А.В.Котихина
И.В.Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
