Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-758/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-758/2019
город Мурманск
26 марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Бойко Л.Н.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Нерсисяну Ф. К. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Нерсисяна Ф. К. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Нерсисяну Ф. К. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Нерсисяна Ф. К. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего - 407 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Нерсисяна Ф.К. - Копликова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя СПАО "Ингосстрах" Русанова Р.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Нерсисяну Ф.К. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 января 2018 г. по вине водителя Нерсисяна Ф.К., управлявшего автомобилем "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Рено Дастер", государственный регистрационный знак *, под управлением Л.
На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля "Тойота Авенсис" была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Л. в размере 400 000 рублей.
Поскольку Нерсисян Ф.К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "Тойота Авенсис", истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму в возмещение вреда в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Нерсисян Ф.К. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика Бояринцев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Л. о возмещении вреда в рассматриваемом ДТП, превышающего лимит ответственности страховщика, производство по которому приостановлено в связи с проведением экспертизы, в том числе для установления степени вины водителя Нерсисяна Ф.К.
Третье лицо Нерсисян А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нерсисян Ф.К. просит решение суда изменить, взыскать в пользу истца в возмещение вреда в порядке регресса сумму 320 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5760 рублей.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что одной из причин ДТП явилось ненадлежащее исполнение ММБУ "УДХ" своих обязанностей по содержанию и обслуживанию участка дороги, где имело место происшествие, что установлено решением Ленинского районного суда города Мурманска от 28 декабря 2018 г., согласно которому степень вины ММБУ "УДХ" установлена в размере 20 %, а его (Нерсисяна Ф.К.) вины - 80 %.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что взысканию в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма ущерба пропорционально степени его вины, а именно 80% от выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Нерсисян Ф.К. и его представитель Бояринцев Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 января 2018 г. в районе дома N ... по улице ... в городе Мурманске водитель Нерсисян Ф.К., управляя автомобилем "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак *, находившимся под управлением Л.
В результате указанного ДТП автомобилю "Рено Дастер" причинены технические повреждения.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску * от 2 января 2018 г. в действиях Нерсисяна Ф.К. усмотрено нарушение пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Причинитель вреда Нерсисян Ф.К., управлявший автомобилем "Тойота Авенсис", не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе ОСАГО серии * N *, выданном СПАО "Ингосстрах" 27 октября 2017 г., что сторонами не оспаривалось.
СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства "Рено Дастер" в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением N * от 28 мая 2018 г.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что изложенные обстоятельства в силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об ОСАГО являлись основанием для обращения СПАО "Ингосстрах" с регрессным требованием к Нерсисяну Ф.К. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что сумма в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит определению с учетом степени его вины в рассматриваемом ДТП, не могут являться основанием для изменения принятого судом решения в оспариваемой части, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащего применению в спорном правоотношении.
Действительно, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 декабря 2018 г. по делу по иску Л. к Нерсисяну Ф.К., ГУП "Мурманскводоканал", ММБУ "Управление дорожного хозяйства" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что в вина в ДТП, произошедшего 2 января 2018 г., имеется как водителя Нерсисяна Ф.К., выразившаяся в несоблюдении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так и ММБУ "УДХ", которое своевременно не устранило образованную наледь на проезжей части дороги, на котором произошло ДТП, и не осуществила контроль по установке предупреждающих об аварийно-опасном участке знаков. При этом суд установил вину в ДТП в процентном соотношении: 80% - Нерсисяна Ф.К. и 20% - ММБУ "УДХ".
Вместе с тем, вывод суда о наличии смешанной вины в рассматриваемом ДТП, не влияет на размер ущерба, подлежащий возмещению в порядке регресса страховщику, выплатившему страховое возмещение.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.
Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм Закона об ОСАГО, пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
Следовательно, если виновник ДТП не указан в полисе, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО) и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что СПАО "Ингосстрах" в порядке и размере, установленном законом, возместило потерпевшему ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, установление смешанной вины в ДТП само по себе не могло повлиять на размер выплаченного страхового возмещения и соответственно на сумму, подлежащую взысканию в порядке регресса в пользу страховщика с лица, не включенного в полис ОСАГО. Данные обстоятельства в силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют значение при определении размера ущерба, который не покрыт страховым возмещением и подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.
Суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, оснований для изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом судебном акте.
При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, разрешен судом на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерсисяна Ф. К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
