Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-758/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-758/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 19 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 07 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "КБ "Еврокоммерц" к Исламову Б.Л. о взыскании задолженности.
Определением суда от 19 марта 2019 года ПАО "КБ "Еврокоммерц" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что они при вынесении решения не были извещены и решение суда получено позже установленного срока.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им не приведены доказательства, препятствующие своевременному обжалованию решения суда.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ для признания причин пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд с апелляционной жалобой уважительными, последние должны носить исключительный характер.
Рассмотрев ходатайство истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного решения. Такой вывод суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, копия решения суда от 07 декабря 2018г.направлена истцу 10 декабря 2018г., в тот же день вручена и ответчику. Согласно отслеживанию почтовых сообщений, решение получено истцом 09 января 2019 года. С этого времени подлежит исчисление месячного срока апелляционного обжалования судебного решения. Между тем, указанная жалоба подана заявителем только 27 февраля 2019г., то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования.
Таким образом, для своевременного обжалования судебного акта, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у истца было достаточно времени. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен Банком без уважительных причин, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному направлению апелляционной жалобы, не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствовали.
Доводы частной жалобы о том, что согласно информации с сайта суда решение было изготовлено только 28.01.2019г. не соответствуют материалам дела. Из копии информации с сайта суда следует, что дело рассмотрено окончательно 07 декабря 2018г., а 28 января 2019 года дело сдано в отдел судебного делопроизводства.
Передача дела в отдел делопроизводства после его рассмотрения не влечет увеличение срока апелляционного обжалования судебного решения. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм права.
По изложенным основаниям у суда не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.
Кроме того, не могут быть признаны обоснованными и утверждения о ненадлежащем извещении истца о предстоящих судебных заседаниях. На неоднократные телефонные извещения о дате рассмотрения дела Банк отвечал, что офис находится в другом городе, явиться не могут- л.д.73, 79, 80, после чего дело и рассмотрено в их отсутствие.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок, и не могут повлечь отмену определения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Грозного от 19 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения,
частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
