Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-758/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-758/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Полозовой А.Н.
при секретаре Пушкарь О.И.,
12 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного" военного округа" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23ноября 2017 года, которым постановлено:
В иске командующего войсками Восточного военного округа - руководителя Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Резанову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Командующий войсками Восточного военного округа - руководитель Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" предъявил в суде иск к РезановуА.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2852рублей 71 копейки. Требования обосновал тем, что согласно аналитической справке ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ФКУ ЕРЦ МО РФ) Резанову А.В. в период военной службы произведена переплата денежного довольствия на указанную сумму. Резанов А.В. приказом командующего Войсками и Силами на Северо-Востоке от 19 июня 2017 года N 129 уволен в запас, исключен из списков личного состава войсковой части N с 26 июня 2017 года. Производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, имеющейся в СПО "Алушта", сотрудники ФКУЕРЦ МО РФ не обладали полной информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционных жалобах ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и ФКУ "ЕРЦ" МО РФ, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих жалоб приводят доводы, изложенные в исковом заявлении. Также полагают, что суд нарушил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению, и применив закон, не подлежащий применению, при принятии решения судом сделан неверный вывод об отсутствии счетной ошибки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУЕРЦ МО РФ с использованием СПО"Алушта".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Резанов А.В. проходил военную службу в Военно-Морском флоте Российской Федерации. Уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано истцом в обоснование предъявленных требований, ответчику через ФКУЕРЦ МО РФ за май 2017 года необоснованно начислены денежные средства в размере 2852рублей 71 копейки.
Указанное стало возможным ввиду того, что сотрудники ФКУЕРЦМОРФ производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, содержащейся в СПО "Алушта", в автоматическом режиме. Приказы, на основании которых в СПО "Алушта" вносятся сведения, в ФКУЕРЦ МО РФ не поступают.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на Резанова А.В. обязанности по возврату перечисленных ему денежных средств, поскольку доказательств, свидетельствующих о недобросовестности его поведения, а также наличия счетной ошибки при начислении указанной суммы, в суд не представлено.
Данный вывод суда подробно мотивирован в судебном решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемые денежные средства, начисленные ответчику в большем размере в связи с технической ошибкой, не являются денежным довольствием, вследствие чего не применимы положения части 3 статьи 1109 ГК РФ, по сути, сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, что в свою очередь не может свидетельствовать о незаконности постановленного судом решения.
Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
