Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-758/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-758/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Иванова И.С. и Котихиной А.В.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием представителя ООО "Реалстрой" Науменко Ф.П.
представителя Васильёнова М.А. - Родионова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ООО "Реалстрой" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2017г. гражданское дело по иску ООО "Реалстрой" к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Васильёнову М.А., УФССП России по Новгородской области о признании процедуры торгов арестованного имущества - земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки,
установила:
ООО "Реалстрой" обратилось в суд с иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Васильёнову М.А. о признании торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка и договора купли-продажи этого земельного участка, заключенного по результатам торгов с Васильёновым М.А., недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска ООО "Реалстрой" указало, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 сентября 2016г. обращено взыскание на принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2017г. УФССП России по Новгородской области передало указанное имущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях. По результатам торгов земельный участок передан в собственность Васильёнова М.А. по цене <...> рублей, с ним заключен договор купли-продажи. По мнению истца, торги по реализации арестованного имущества и заключенный в последующем договор купли-продажи являются недействительными в связи с допущенными при проведении торгов нарушениями, повлекшими неправильное определение стоимости реализованного имущества, поскольку проданный земельный участок не является свободным, имеет улучшения в виде недостроенного жилого дома, который не был соответствующим образом оценен и перешел в собственность Васильёнова М.А., чем существенно нарушены права истца.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДП-Стиль".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2017г. в удовлетворении исковых требований ООО "Реалстрой" отказано.
Дополнительным решением Новгородского районного суда от 22 января 2018г. с ООО "Реалстрой" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Реалстрой" просит отменить решение суда от 23 ноября 2017г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом не были оценены доказательства передачи на баланс ООО "Реалстрой" объекта недвижимого имущества - не завершенного строительством жилого дома, который не был соответствующим образом оценен при проведении торгов.
В отзыве и возражениях на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и представитель Васильёнова М.А. - Родионов С.В. указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов, просят оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители УФССП России по Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ООО "ДП-Стиль" и Васильёнов М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
Согласно ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.
Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2017г. обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>, являющийся предметом залога по договору залога имущества N1 от 27 января 2015г., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей.
31 мая 2017г. состоялись торги по продаже указанного заложенного имущества, победителем которых был признан Васильёнов М.А.
13 июня 2017г. с Васильёновым М.А. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений при проведении торгов, которые привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними и мотивами, изложенными в решении суда, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о наличии на земельном участке недостроенного жилого дома, а также ссылки на положения ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, ранее расположенный на указанном выше земельном участке, приобретенный ООО "Реалстрой" на основании договора купли-продажи от 28 мая 2014г., снят с кадастрового учета ввиду полного прекращения существования здания.
Также судом установлено, что на указанном земельном участке имеется незавершенный строительством объект недвижимого имущества - фундамент, который возведен без соответствующего разрешения. Право собственности на указанный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Напротив, решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2015г. ООО "Реалстрой" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества (фундамент), признании того, что блокируемый жилой дом, планируемый к постройке, не является многоквартирным и признании частично неправомерным отказа в выдаче разрешения на строительство.
Таким образом, указанный объект недвижимого имущества (фундамент) является самовольной постройкой. Следовательно, он не может быть признан зданием, сооружением, без которых в силу ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка, а его наличие на земельном участке не могло повлиять на определение цены продажи.
Более того, начальная продажная цена земельного участка установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое в силу ст.16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации и не может быть преодолено при рассмотрении другого гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Реалстрой".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реалстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: И.С. Иванов
А.В. Котихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
