Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-758/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-758/2018
"11" апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Костромского районного суда Костромской области от 21 декабря 2017 года, которым исковые требования Тарасовой Елены Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N площадью 822 кв.м, расположенного по адресу
<адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 28 апреля 2016 года кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" Р.М.С. по точкам:
<данные изъяты>); н2 (<данные изъяты> нЗ <данные изъяты> н4 <данные изъяты> н1 <данные изъяты>
<данные изъяты> - н5 <данные изъяты> н6 <данные изъяты> н7 (<данные изъяты> н8 <данные изъяты> н9 <данные изъяты> н10 (<данные изъяты> н11<данные изъяты>; н12 <данные изъяты> н13 <данные изъяты> н5 (<данные изъяты>
Указано, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> в связи с изменениями местоположения границ указанного выше земельного участка.
В удовлетворении остальной части требований Тарасовой Е.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по доверенности Смирнова Р.А., Тарасову Е.В., судебная коллегия
установила:
Тарасова Е.В., действуя через своего представителя по доверенности Ногтеву Ю.А., обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Костромской области об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок 03 июня 2005 года поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. В 2016 году истец обратилась ООО "<данные изъяты>" с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. В результате кадастровых работ кадастровым инженером Р. М.С. был подготовлен межевой план, содержащий каталог координат границ земельного участка в поворотных точках в соответствии со схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале. Площадь земельного участка после уточнения составила 822 кв.м. Увеличение площади не противоречит положениям п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент подготовки межевого плана). Земельный участок истца сформирован как многоконтурный, состоящий из 2-х контуров. Между контурами проходит дорога общего пользования, по которой осуществляется доступ к земельным участкам по адресу: <адрес>. Решением N N от 17 августа 2016 года филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с выявлением наложения на земельный участок с кадастровым номером N). В результате наложения уменьшилась площадь земельного участка истца, часть ее земельного участка находится за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, что препятствует его использованию в соответствии с разрешенным использованием. Смежный земельный участок с кадастровым номером N, с почтовым адресом: <адрес>", категорией - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, является многоконтурным и по сведениям ЕГРН является собственностью Российской Федерации с 07 мая 2008 года. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами 02 марта 2010 года на основании межевого плана по уточнению границ земельного участка ОАО "Минское" с кадастровым номером N и его дальнейшему разделу на 37 земельных участков, выполненного ООО "<данные изъяты> Работы были выполнены картометрическим методом, в связи с чем границы земельных участков не были определены с достаточной точностью (межевой план, лист. 100). В 2013 году кадастровым инженером К. А.В. был выполнен межевой план по уточнению земельного участка с кадастровым номером N в связи с исправлением кадастровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ ООО
"<данные изъяты>". При межевании земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка: часть земельного участка ответчика в границах по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее также - ГКН) накладывается на земельный участок истца исходя из фактического пользования участком, в государственный кадастр недвижимости включены ошибочные сведения в отношении границы земельного участка. Часть границ земельного участка ответчика по характерным точкам, указанным в выписке из ЕГРН (точки 56-67) накладывается на границы населенного пункта, а по характерным точкам 56-58 - на фактические границы земельного участка истца. В межевом плане, выполненном кадастровым инженером К. А.В., данные характерные точки обозначены цифрами 181-192, координаты их не изменились. При определении границы кадастровым инженером так же не были учтены сведения о границе земельного участка с кадастровым номером N координаты которого внесены в базу ГКН в 2005 году. В результате часть указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на землях, имеющих категорию: земли населенного пункта, пересекается земельным участком ответчика, имеющего категорию: земли сельхозназначения, в характерных точках 58-67. По вопросу пересечения земельным участком ответчика границ населенного пункта <адрес> обращалась в 2015 году в
Территориальное управление Росимущества в Костромской области. Однако получила ответ о соблюдении требований законодательства Российской Федерации при уточнении границ участка с кадастровым номером N, который назван лесным. Местоположение смежной границы в характерных точках 175- н234 и соответственно точки 181-183 (по межевому плану К. А.В.) согласовывались с Костромским муниципальным районом в лице заместителя председателя КИиЗО П. О.А. Таким образом, была нарушена процедура уведомления заинтересованных лиц о согласовании границ земельного участка. Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика.
С учетом изложенного истец просила:
-отменить результат кадастровых работ в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N с почтовым адресом: <адрес> в поворотных точках, поставленных на государственный кадастровый учет:56 с координатами Х<данные изъяты> 57 с координатами Х - <данные изъяты> 58 с координатами Х -<данные изъяты>; 59 с координатами Х-<данные изъяты> 60 с координатами Х-<данные изъяты>; 61 с координатами Х-<данные изъяты>; 62 с координатами Х -<данные изъяты> с координатами Х-<данные изъяты>; 64 с координатами Х - <данные изъяты>; 65 с координатами Х - <данные изъяты> 58 с координатами Х -<данные изъяты>; 67 с координатами Х - <данные изъяты>
-исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика 56 с координатами Х-<данные изъяты> 57 с координатами Х - <данные изъяты> 58 с координатами Х -<данные изъяты> 59 с координатами Х-<данные изъяты>; 60 с координатами Х-<данные изъяты>; 61 с координатами Х-<данные изъяты>; 62 с координатами Х <данные изъяты> 63 с координатами Х-<данные изъяты>; 64 с координатами Х - <данные изъяты> 65 с координатами Х - <данные изъяты>; 58 с координатами Х -<данные изъяты>; 67 с координатами Х - <данные изъяты>
-установить спорные границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в поворотных точках согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Р. М.С. н1 с координатами Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты> н4 с координатами Х <данные изъяты> Y-<данные изъяты> н5 с координатами Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н6 с координатами Х <данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н7 с координатами Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н8 с координатами Х -<данные изъяты> Y-<данные изъяты>;н9 с координатами Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н10 с координатами Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н11 с координатами Х- <данные изъяты> Y - <данные изъяты> н12 с координатами Х - <данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н13 с координатами <данные изъяты> Y- <данные изъяты>
-обязать Территориальное управление Росимущества в Костромской области в целях устранения кадастровой ошибки подготовить межевой план по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером N, с почтовым адресом: <адрес>
В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в связи с имевшей место реорганизацией судом произведена замена ответчика Территориального управление Росимущества в Костромской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ногтева Ю.А. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просит:
-исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N,с почтовым адресом: <адрес>
-установить границы земельного участка с кадастровым номером N с площадью 822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в поворотных точках согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Р. М.С. 28 апреля 2016 года: N1) - н1 с координатами Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты> н2 с координатами Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>, нЗ с координатами X-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н4 с координатами Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты> н1 с координатами Х-<данные изъяты> Y<данные изъяты>.16; N (2) - н5 с координатами X-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н6 с координатами Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты> н7 с координатами Х<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н8 с координатами Х<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н9 с координатами Х<данные изъяты> Y-<данные изъяты> н10 с координатами Х-<данные изъяты> Y- <данные изъяты>; н11 с координатами Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н12 с координатами X-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н13 с координатами Х<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н5 с координатами Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>
В деле в качестве третьих лиц участвовали департамент лесного хозяйства Костромской области, администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрация Костромского муниципального района Костромской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Сорокин В.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что согласно ответу департамента лесного хозяйства земельный участок с кадастровым номером N является землями лесного фонда. Границы данного земельного участка определены и поставлены на кадастровый учет 13 сентября 2013 года кадастровым инженером К. А.В. При постановке на государственный кадастровый учет наложений (пересечений) выявлено не было. Соответственно, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами лесоустройства. Ссылаясь на п.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.5.20 (3) Постановления Правительства Российской Федерации N1223 от 07 октября 2017 года, отмечает, что от имени Российской Федерации судебную защиту ее прав и интересов в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Со ссылками на нормы Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", указывает, что в случае выявления в ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка лесного фонда заявитель или иное заинтересованное лицо в праве обратиться в орган регистрации прав для ее устранения в установленном законом порядке. Между тем истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в орган регистрации права для устранения реестровой ошибки. Обращает внимание, что истцом заявлены требования об отмене результатов кадастровых работ земельного участка N и об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка. Между тем на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись, при этом границы земельного участка определены и установлены кадастровым инженером в 2013 года. В связи с этим, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты и применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее также МТУ Росимущества) Смирнов Р.А., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Тарасова Е.В. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО "<данные изъяты>" Р. М.С. и осуществления государственного кадастрового учета соответствующих изменений, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 вышеназванного Закона в той же редакции).
Из содержания приведенной нормы ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо документах, определявших местоположение границ участка при его образовании, при отсутствии таких документов - исходя из фактически сложившихся границ, существующих 15 и более лет.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время редакциях ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ранее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", далее также Закон о кадастре).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона и кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм следует, что несогласие смежного землепользователя с результатами кадастровых работ может послужить основанием для признания результатов межевания недействительными и установления иного местоположения границ земельных участков в случае, если установлен факт нарушения закона при определении местоположения границ земельного участка и доказано нарушение в связи с этим прав и законных интересов такого лица.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей П. А.П. решением администрации Минского с/с от 22 апреля 1992 года N N предоставлен земельный участок площадью 0,06 га для с/х назначения в <адрес>
Постановлением главы администрации Минского сельского поселения
Костромского муниципального района от 14 ноября 2006 года внесены изменения в выданное п. А.П. свидетельство на право собственности на землю. Постановлено в строке "целевое назначение использования земель" вместо "для с/х назначения" читать "для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли поселений". В строке "общей площадью" вместо "0,06га" читать "600 кв.м".
В дальнейшем принадлежавший П. А.П. земельный участок с кадастровым номером N перешел в порядке наследования М. С.Н., о чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между М. С.Н. (продавец) и Тарасовой Е.В.
(покупатель) заключен договор купли - продажи, согласно которому продавец продал в целом, а покупатель купил в целом земельный участок без строений, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером N (N расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
До настоящего времени правообладателем вышеназванного земельного участка является Тарасова Е.В., которая с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО "<данные изъяты>" Р. М.С. В результате выполнения кадастровых работ 28 апреля 2016 года подготовлен межевой план земельного участка.
Из содержащегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка составила 822 кв.м, т.е. увеличилась на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (п.1 ч.5 ст. 27 ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 21.07.2008). Граница земельного участка сохранилась в неизменном виде от прежнего собственника и по точкам н1-н4, н5-н6 проходит по старому ограждению из сетки-рабицы, по точкам н4-н1, н6-н7 по границам проезда общего пользования с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по точкам н8-н5 по краю оврага.
При проведении кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров. Кроме того, кадастровым инженером указано, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о границе населенного пункта <адрес>, которые носят справочный характер и пересекают границы уточняемого земельного участка. Фактически же уточняемый земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах населенного пункта <адрес>
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области от 17 августа 2016 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N на основании п.6 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре. Основанием для отказа послужило то, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (а именно, земельного участка с кадастровым номером N
Правообладателем многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 4874982 кв.м, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07 мая 2008 N 325 является Российская Федерация, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2011 года.
<адрес> кадастровым инженером К. А.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером
N, расположенного относительно ориентира ОАО "Минское", расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>
Из заключения кадастрового инженера следует, что уточнение местоположения границ и площади вышеназванного земельного участка было проведено в связи с исправлением кадастровой ошибки, ранее допущенной при межевании указанного участка ООО Костромское землеустроительное проектно-изыскательное предприятиеN1". В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира ОАО "Минское", расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> было выявлено, что подъезд к <адрес> проходит по участку с кадастровым номером N В связи с этим, при уточнении местоположения границы и площади земельный участок с кадастровым номером N) разделился на 2 (два) контура.
Площадь земельного участка с кадастровым номером N после уточнения границ составила 4929150 кв.м., т.е. увеличилась на 54168 кв.м.
Из акта согласования границы земельного участка следует, что согласование границ 7 контура участка с кадастровым номером N по точкам, указанным Тарасовой Е.В. в исковом заявлении как точки пересечения с границами ее участка, согласовывались заместителем председателя комитета имущественных и земельных отношений Костромского муниципального района П. О.А. (л.д. 47, т. 1).
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 22 мая 2017 года сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 4929150+/-7771 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр кадастровых услуг".
Согласно заключению эксперта Титовой В.С. от 27 сентября 2017 года имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N, с площадью 822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тарасовой Е.В., в поворотных точках согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Р. М.С. 28 апреля 2016 года.
Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N составляет 303,42 кв.м, из них 181,43 кв.м в контуре :97 (1) и 121,99 кв.м в контуре: 97 (2).
Эксперт отметила, что в 2009 году ООО "<данные изъяты> 1" выполняло землеустроительные работы по установлению границ земельного участка ОАО "Минское" картометрическим методом по планово-картографическим материалам ВИСХАГИ, без выезда на место и без учета существующих ранее предоставленных земельных участков. В 2013 году кадастровые работы выполнялись кадастровым инженером К. А.В. по материалам межевого плана, выполненного ООО "<данные изъяты>" в 2009 году. Границы уточнялись геодезическим методом, однако за основу брались границы, установленные ООО "<данные изъяты> которые на местности не проверялись, с собственниками и другими смежными землепользователями не согласовывались.
Как указала эксперт, причиной наложения является ошибка, допущенная кадастровыми инженерами ООО "<данные изъяты>" и К. А.В. при уточнении границ участка сельхозназначения ОАО "Минское" N, в том числе контура N Кадастровыми инженерами при уточнении границ указанного земельного участка не была собрана информация по смежным землепользователям, не учитывались картографические материалы по границам населенных пунктов, содержащиеся в администрациях поселений, что привело к наложению указанного земельного участка на земельные участки в границах населенного пункта <адрес>. В случае выезда геодезистов на местность ими были бы выявлены и подсняты земельные участки граждан, огороженные заборами, что исключило бы наложение земель сельхозназначения на границы смежных земельных участков, предоставленных гражданам в границах населенных пунктов.
Экспертное заключение выполнено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта согласуются с иными материалами дела, в связи с чем оно правомерно признано судом надлежащим доказательством и положено в основу принятого решения.
Тот факт, что истец Тарасова Е.В. пользуется принадлежащим ей участком под номером N в заявленных границах, никем из участвующих в деле лиц не оспаривался. При этом судом было установлено, что границы указанного земельного участка не изменялись с момента его предоставления первоначальному собственнику П. А.П. в 1992 году.
С учетом этого, принимая во внимание, что споров по иным границам участка истца не имеется, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об установления границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Р. М.С., и осуществлении кадастрового учета, в том числе относительно смежного земельного участка с кадастровым номером N
При этом суд обоснованно исходил из того, что при постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет не было учтено местоположение земельного участка истца Тарасовой Е.В., в связи с чем произошло наложение границ этих земельных участков.
Как правильно указал суд, при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N применялся картометрический метод, без выхода на местность и без согласования границ с собственником смежного земельного участка. Это при межевания земель сельскохозяйственного назначения не противоречит закону, однако в данном случае привело к неправильному установлению местоположения части спорной границы указанного участка, не соответствующему ее фактическому местоположению, и фактически включению в границы этого участка части земельного участка Тарасовой Е.В.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения.
Ссылки ответчика на то, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что указанный выше земельный участок является участком лесного фонда, распоряжение которым осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства, следовательно, МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции от 29 июля 2017 года) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Таким образом, данные сведения в силу приведенной выше нормы имеют приоритет перед сведениями, представленными органом лесного хозяйства. Осуществление правомочий собственника в отношении таких земельных участков осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице соответствующих территориальных органов.
Утверждения заявителя жалобы по поводу наличия реестровой ошибки, с заявлением об исправлении которой истица в орган регистрации прав не обращалась, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае очевидно усматривается спор о праве, о границах земельного участка, и разрешение его должно осуществляться судом.
Доводы относительно того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и непонимании существа спора. Требования об установлении границ земельного участка не являются требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права, в удовлетворении иска в части исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N судом отказано. Поэтому оснований полагать, что рассматриваемым решением признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, не имеется. На основании решения суда будут лишь внесены соответствующие изменения в данные государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения части границы этого земельного участка.
Учитывая изложенное выше, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
