Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-7581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-7581/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова М.А. к ООО "Сеть Связной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистяков М.А. обратился в суд с иском к ООО "Связной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что с 12 декабря 2014 года Чистяков М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Евросеть-Ритейл". Приказом от 02 ноября 2016 года Чистяков М.А. переведен на должность директора магазина. 11 сентября 2018 года ООО "Евросеть-Ритейл" переименовано в ООО "Сеть Связной". 06 июня 2019 года Чистяков М.А. уволился по собственному желанию.
При увольнении работодатель не выплатил ему положенную заработную плату за сверхурочную работу, а также в период работы из зарплаты были произведены незаконные удержания. Просил суд взыскать с ООО "Сеть Связной" невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 1012174,04 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 101268,01 руб., незаконные удержания из заработной платы в размере 1172,22 руб., сумму морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на бухгалтерские услуги в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 января 2020 года постановлено:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2018 год в размере 1012174 рубля 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 101268 рублей 01 копейка, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг бухгалтера денежную сумму в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 14068 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу ООО "Сеть Связной" от Чистякова М.А. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Чистякова М.А. и его представителя Гаерфанова Э.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда в части взыскания ООО "Сеть Связной" в пользу Чистякова М.А. невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год в размере 1 012 174, 04 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 101 268,01 руб., расходов на оплату услуг бухгалтера размере 10 000 руб., а также в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 14068 руб. указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса РФ).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ).
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса РФ).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год в размере 1012174,04 руб., суд исходил из представленного истцом расчета задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу. При этом суд указал, что сведения по учету рабочего времени, представленные истцом, содержат информацию о сверхурочной работе истца. Кроме того, суд не принял в качестве доказательства составленные работодателем табели учета рабочего времени за 2018 год, поскольку данные, отраженные в них не совпадают со сведениями, имеющимися в регистре сведений "Время работы точки". Кроме того, все табели рабочего времени составлены одной датой - дата, то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.
Как следует из материалов дела, дата ФИО1 принят на работу на должность продавца в ООО "Евросеть-Ритейл", в связи с чем между сторонами был заключен трудовой договор N... от дата.
Согласно пункту 1.2 трудового договора: работник принимается в ООО "Евросеть-Ритейл" для выполнения работы по должности продавец в филиал "Поволжский" Субфилиал Уфа Отдел Розничных продаж Республики Башкортостан, адрес.
Согласно пункту 1.3 трудового договора: Работник обязан приступить к работе с дата. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются записями в трудовой книжке истца.
Приказом от дата ФИО1 переведен на должность директора магазина.
Из пункта 2.1 трудового договора следует, что установлена обязанность ответчика своевременно выплачивать истцу вознаграждение (заработную плату) в полном объеме, в соответствии со сложностью труда, количеством и качеством работы.
По условиям заключенного с ФИО1 дата дополнительного соглашения к трудовому договору N..., работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периоадрес год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности.
дата ООО "Евросеть-Ритейл" переименовано в ООО "Сеть Связной".
дата трудовые отношения между ФИО1 и ООО "Сеть Связной" прекращены по инициативе работника.
Согласно табелям учета рабочего времени в 2018 году, а также расчетным листам по заработной плате за указанный период истцом отработано 1966,56 часов.
При этом судебная коллегия отмечает, что сведения об учтенных отработанных часах ФИО1 в ООО "Сеть-Связной" открыто доводились при выдаче работнику расчетных листов, и, принимая во внимание согласованность расчетных листов с выписками из табелей учета рабочего времени, за основу следует принять количество часов, отработанных истцом согласно представленным выпискам.
Согласно производственному календарю за 2018 год норма рабочего времени в адрес составляет 1943 часа. С учётом нахождения истца в отпуске с 08 октября по дата, с 06 ноября по дата, с 12 ноября по дата, дата, дата, с 26 ноября по дата, с 03 декабря по дата ( всего 26 дней) норма рабочего времени составила 1735 часов, исходя из следующего расчета:
1943 ч. (норма рабочего времени по адрес) - 208 ч. (отпуск: 26 дней х 8 ч.) = 1735 ч.
Таким образом, сверхурочные, отработанные истцом, в 2018 году составили 231,56 ч. {1966,56 ч. (отработано истцом) - 1735 ч. (норма рабочего времени за вычетом отпуска)}.
Выводы суда и доводы истца о том, что один час работы следует рассчитывать из средней заработной платы ошибочны, поскольку в состав ежемесячной оплаты труда истца, как следует из расчетных листов и подтверждено сторонами, включены премии по методикам, что, по мнению судебной коллеги, является выплатой стимулирующего характера.
Вместе с тем, заработная плата не может быть менее гарантированной законом заработной платы, установленной статьёй 133 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, оплата 1 часа, исходя из минимального размера оплаты труда (11 163 руб. + 15 % уральский коэффициент) составляет 88,79 руб. (12 837, 45 x 12 / 1735).
Расчет сверхурочных за первые два часа составил: 266,37 руб. (88,79 руб. x 2 x 1,5), за последующие часы - 40765,26 руб. (88,79 руб. x 229,56 ч. (231,56 ч. - 2 ч.) х 2), общая сумма сверхурочных - 41031,63 руб.
При этом работодатель оплатил 231,56 ч., не выделяя их как сверхурочные (исходя из ставки 30,46 руб. за час) в одинарном размере, что составило 7053,32 руб.
Таким образом, невыплаченной осталась сумма в размере 33978,31 руб. (41031,63 руб. - 7053,32 руб.).
Ссылка истца на табели смены и сведения о заработной плате, распечатанные с программы ответчика 1С, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 ТК РФ). Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени.
Доказательств того, что сведения в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени о времени, отработанном истцом, не отражают его фактическую занятость, стороной истца не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что распечатки с программы, в которой сами работники отмечали свое присутствие на работе путем введения личного кода, не отвечают требованиям допустимости доказательств. Работодатель не подтверждает количество часов работы, отраженные в распечатках с программы. Более того, данное количество отличается от данных, отраженных в табелях учета рабочего времени.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
33978,31
16.01.2018
11.02.2018
27
7,75%
1/150
33 978,31 * 27 * 1/150 * 7.75%
474,00 р.
33978,31
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
1/150
33 978,31 * 42 * 1/150 * 7.5%
713,54 р.
33978,31
26.03.2018
29.08.2018
157
7,25%
1/150
33 978,31 * 157 * 1/150 * 7.25%
2 578,39 р
Итого: 3765,93 руб.
С учётом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 3765,93 руб.
Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечёт обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьёй 236 Трудового кодекса РФ.
Определяя к взысканию с ответчика заявленные истцом расходы на услуги бухгалтера в размере 10000 руб., в порядке статьи 98 ГПК РФ, и услуги представителя в размере 10000 руб., в порядке статьи 100 ГПК РФ суд исходил из того, что они были необходимыми расходами.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, специалистов и другие, признанные судом необходимыми расходами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы на услуги бухгалтера и расходы на представителя, которые в силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа пропорциональности.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3,36% (заявлены требования на сумму 1012174,04 руб., удовлетворены на сумму - 33978,31 руб.).
В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 336 руб. (10000 руб. x 3,36%).
Суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. с учетом обстоятельств дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.
Судебная коллегия соглашается с определением разумных пределов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., однако, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 336 руб. (10000 руб. х 3,36 %).
На основании статьи 98 ГПК РФ с ООО "Сеть Связной" надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1642,41 рублей (1342,41 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО1, вывод суда первой инстанции, с учётом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, соответствует требованиям действующего трудового законодательства. Размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 января 2020 года изменить в части взыскания ООО "Сеть Связной" в пользу Чистякова М.А. невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год в размере 1 012 174, 04 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 101 268,01 руб., расходов на оплату услуг бухгалтера размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 14068 руб.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Чистякова М.А. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2018 год в размере 33 978,31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3765,93 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера размере 336 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 336 руб.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход государства государственную пошлину в размере 1642,41 руб.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Э.Р. Нурисламова
Справка: судья А.П. Осипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
