Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-7581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-7581/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-597/2020 по иску Большакова П.И. к Толстому С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Толстого С.Г.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года,
установила:
в обоснование заявленных требований Большаковым П.И. указано, что 03.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю "Шевролет Нива" (государственный регистрационный знак (Номер изъят)) причинены механические повреждения. Вина сторон в ДТП, по мнению истца, 1/2 и 1/2. Гражданская ответственность Толстого С.Г. не была застрахована, в связи с чем причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика.
Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба 265 044 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 704 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года исковые требования Большакова П.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с Толстого С.Г. в пользу Большакова П.И. материальный ущерб, причинный в результате ДТП, в размере 106 017,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281,6 руб. В удовлетворении иска в большем размере суд отказал.
В апелляционной жалобе ответчик Толстый С.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Не оспаривая установленные по делу обстоятельства и заключение эксперта, он полагает, что степень вины Большакова П.И. составляет 80 %, а Толстого С.Г. - 20 %.
В возражениях в письменной форме относительно апелляционной жалобы Большаков П.И. соглашается с решением суда.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в том числе ответчик (возврат корреспонденции по истечении срока хранения). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что 03.10.2019 г. в 13 час. 10 мин. на автодороге Хлорный завод ОАО Группа "Илим" в г. Братске Иркутской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Нива Шевролет" (государственный регистрационный знак (Номер изъят)) под управлением истца Большакова П.И. и автомобиля "Ниссан-Максима" (государственный регистрационный знак (Номер изъят)) под управлением ответчика Толстого С.Г., в результате которого автомобили истца и ответчика получили механические повреждения. Ответственность Толстого С.Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 г. инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" установлено, что Большаков П.И., управляя автомобилем "Нива Шевролет" в нарушение пункте 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при въезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю "Ниссан-Максима" под управлением водителя Толстого С.Г., движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение.
Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Братское" от 24.10.2019 г. жалоба Большакова П.И., постановление по делу об административном правонарушении в отношении Большакова П.И. отменено.
Согласно заключению судебной экспертизы N 1230/20-СЭ от 06.04.2020 г., составленному экспертом негосударственного судебно-экспертного учреждения ООО Инженерно-инновационный центр "Эксперт-оценка", механизм столкновения имел следующий вид: автомобиль "Нива" двигался на выезд из внутренней территории с поворотом налево, а автомобиль "Ниссан" двигался прямо по дороге мимо выезда. В процессе движения их траектории пересеклись, автомобиль "Ниссан" передним правым углом столкнулся с передней частью автомобиля "Нива", после контакта с автомобилем "Ниссан" автомобиль "Нива" развернуло по часовой стрелке, автомобиль "Ниссан" проехал еще несколько метров вправо вперед по ходу его движения. Скорость автомобиля "Нива" непосредственно пред столкновением составляла не менее 4,5 км/час, а скорость автомобиля "Ниссан" непосредственно перед столкновением не менее 80,5 км/час. В действиях водителей имеются нарушения правил дорожного движения: Большакова П.И. - п. 8.3 ПДД РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пресекает); Толстого С.Г. - абз.1 п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и п.10.2 ПДД РФ (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч).
Согласно выводам эксперта не только действия водителя а/м "Нива" явились причиной рассматриваемого ДТП, но также и второго участника ДТП: приведенные в заключении эксперта расчеты показывают, что при соблюдении скоростного режима водителем автомобиля "Ниссан" автомобиль "Нива" успевал выйти из коридора движения автомобиля "Ниссан", то есть несоблюдение скоростного режима водителем автомобиля "Ниссан" также стало причиной дорожно-транспортного происшествия. Данное заключение не противоречит иным письменным доказательствам и показаниям свидетелей.
На данном участке дороги стоял знак ограничения скорости 40 км/ч.
Суд первой инстанции, с учетом показаний эксперта С., исходил из того, что автомобиль "Нива" выезжал (совершал маневр), тем самым создавал помеху, т.е. имело место активное действие, которое можно было и не производить, объективных причин, которые вынуждали водителя автомобиля "Нивы" совершать этот маневр, не имелось (большая степень вины). Автомобиль "Ниссан" двигался прямолинейно по своей полосе, однако с весьма значительным превышением допустимой скорости, которым пренебречь нельзя и также необходимо учесть; при скорости в пределах установленной имелась реальная возможность избежать столкновения (меньшая степень вины).
Суд первой инстанции таким образом, принимая во внимание указанные экспертом критерии (степень нарушения ПДД и степень активности при нарушении) пришел к выводу, что меньше процент вины в дорожно-транспортном происшествии у водителя автомобиля "Ниссан" Толстого С.Г. - 40 %. Истец Большаков П.И. должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не совершать маневр, создавший опасность для движения других участников дорожного движения, степень вины Большакова П.И. - 60 %.
Согласно представленной истцом в обоснование своих требований смете ООО "Профессионал" (предварительный заказ-наряд) N 358 от 09.11.2019 г., которую стороны не оспаривали (ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявляли), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Нива Шевролет" составила 265 044 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба с учетом установленной степени вины ответчика в размере 40 % от 265 044 руб., то есть 106 017,6 руб.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, потому что суд первой инстанции достаточным образом обосновал распределение степени вины между истцом и ответчиком, указал необходимые критерии, принял во внимание весьма значительное превышение скорости ответчиком. При соблюдении скоростного режима водителем автомобиля "Ниссан" автомобиль "Нива" успевал выйти из коридора движения автомобиля "Ниссан", ДТП бы не произошло. Выводы эксперта, положенные в основу решения суда, ответчиком не опровергнуты.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
