Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7580/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" на определение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 марта 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционного представления по гражданскому делу по иску Лялькова П.А. к публичному акционерному обществу "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" о признании договора подряда трудовым, о взыскании заработной платы, о восстановлении на работе, об обязании предоставить социальные гарантии, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляльков П.А. обратился в суд с иском к ПАО "ГЗАС им. А.С. Попова", в котором, с учётом неоднократно изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ , просил признать договор подряда N ГЗЗП-000031 от 06.02.2019, заключенный между истцом и ответчиком трудовым, восстановить на работе в должности начальника производства специальных процессов с 06.02.2019 по 21.03.2019, взыскатьзадолженность по невыплаченной заработной плате в размере 70000 рублей за период с 06.02.2019 по 21.03.2019, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, обязать предоставить трудовые и социальный гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Лялькова П.А. отказано в полном объёме .

16.02.2021 прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода обратился в суд с апелляционным представление на решение суда от 04 сентября 2020 года . Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционногопредставления, в обоснование которого указано, что мотивированное решение прокурором не было получено,что исключило возможность своевременного обжалования .

Определением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 марта 2021 года прокурору Автозаводского района г.Н.Новгорода восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционногопредставления .

В частной жалобе АО "ГЗАС им. А.С. Попова"просит отменить определение суда как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем указано, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока прокурору на подачу апелляционного представления не имелось, поскольку прокурором не представленного уважительных причин пропуска срока после получения копии решения (23.09.2020) на подачу апелляционного представления .Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого указано, что мотивированное решение прокурором не было получено .

Определением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 апреля 2021 года АО "ГЗАС им. А.С. Попова"восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы .

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьёй Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Абзацами 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий вделе прокурор.

По смыслу положений ст.ст.34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

04.09.2020оглашена резолютивная части решения суда по гражданскому делу N 2-918/2020. В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода не присутствовал .

В силу ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение по настоящему делу было изготовлено 09.09.2020 (согласно справочному листу), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Сопроводительным письмом от 14.09.2020 в адрес прокуратуры Автозаводского района г.Н.Новгородасудом направлена копия мотивированного решения , которое получено прокуратурой23.09.2020 .

На основании ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, срок обжалования указанного решения суда истёк 09.10.2020.

Апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу поданы прокурором Автозаводского района г.Н.Новгорода 16.02.2021, согласно штампу на документах .

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, поскольку признал причины пропуска для его подачи уважительными.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Как выше уже говорилось, ч.1 ст.46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и др.).

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч.5).

Положения ст.112Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч.3 и 4).

Исходя из положений п.5 ч.5 ст.225 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз.1 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012N 13).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционных жалобы, представления на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционными жалобой, представлением в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционногопредставления на решение суда от 04 сентября 2020 года указанные требования норм процессуального права выполнены, учтеныразъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода указал, что копию мотивированного решения суда от 04 сентября 2020 года он не получал.

Таким образом, прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода не имел реальной возможности ознакомиться с содержанием принятого судом решения, с обоснованием выводов суда об обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствами, на которых основаны эти выводы, что исключило возможность своевременного обжалования.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется уведомление о получении 23.09.2020 прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода копии решения суда от 04 сентября 2020 года не свидетельствует о том, что в указанную дату данная копия решения суда была получена именно прокурором Автозаводского района г.Н.Новгорода.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска прокурором Автозаводского района г.Н.Новгорода процессуального срока исходя из материалов дела, объективно затрудняли ему возможность подать апелляционное представление на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определениеАвтозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка