Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-7580/2020
"17" сентября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.,
и судей: Савинцевой Н.А., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивлева Владимира Владимировича на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года по делу по иску АО КБ "Пойдем" к Ивлеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установила:
АО КБ "Пойдем" обратилось в суд с иском к Ивлеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2019.
Требования мотивированы тем, что между АО КБ "Пойдем" и Ивлевым В.В. был заключен договор о потребительском кредите, в рамках которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 215000 рублей со сроком возврата кредита 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23: годовых, а при получении наличных денег по ставке 44,9 %. Банк выполнил все обязательства по договору, в свою очередь, ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 27.05.2020 размер задолженности по договору составляет 212410,83 руб., в том числе: 184035,28 руб. задолженность по основному долгу, 26450,29 руб. задолженность по процентам, 871,32 руб.- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 388,12 руб.- пеня по просроченному основному долгу, 665,82 руб.- пеня по просроченным процентам.
В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору в заявленном размере, а также судебные расходы в размере 5324,11 руб.
Представитель истца АО КБ "Пойдем" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ивлев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования АО КБ "Пойдем" к Ивлеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ивлева Владимира Владимировича в пользу АО КБ "Пойдем" задолженность по договору потребительского кредита от 22.02.2019 по состоянию на 27.05.2020 в размере 212410,83 руб., а именно 184035,28 руб. сумма задолженности по основному долгу, 26450,29 руб. сумма задолженности по процентам, 871,32 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом, 388,12 руб.- пени по просроченному основному долгу, 665,82 руб.- пени по просроченным процентам, а также судебные расходы в размере 5324,11 руб.".
В апелляционной жалобе ответчик Ивлев В.В. просит решение отменить. Указывает, что не согласен с решением, так как был лишен возможности участвовать в судебном заседании, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом не известил его о времени и месте рассмотрения дела, что также повлияло на реализацию ответчиком прав, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ. С суммой основного долга не согласен, так как размер выплаченных им сумм намного больше, но ответчик не мог представить данные документы по причине ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абз. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2019 между АО КБ "Пойдем!" и Ивлевым В.В. был заключен договор о потребительском кредите, в рамках которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 215000 рублей со сроком возврата кредита 36 месяцев (по 22.02.2022) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, а при получении наличных денег по ставке 44,9 %, а Ивлев В.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно условиям договора, ответчик должен был производить погашение кредита минимальными платежами в фиксированной сумме 10 968 рублей не позднее 22 числа каждого месяца.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, между тем со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора ответчик Ивлев В.В. располагал всей необходимой информацией об условиях договора и получил все документы по договору кредитования. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям кредитного договора, что ответчику Ивлеву В.В. не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав кредитный договор, заёмщик Ивлев В.В., тем самым, выразил согласие со всеми условиями договоров, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от заключения договора.
В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик Ивлев В.В., являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполнял надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору N от 22.02.2019г.
По состоянию на 27.05.2020 задолженность ответчика составила 212410,83 руб., из которых 184035,28 руб. задолженность по основному долгу, 26450,29 руб. задолженность по процентам, 871,32 руб.- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 388,12 руб.- пеня по просроченному основному долгу, 665,82 руб.- пеня по просроченным процентам.
Расчет задолженности проверен судом и правомерно признан верным, основанным на правильном применении норм материального права и условиях договора.
Судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного 22.02.2019г. между банком и ответчиком Ивлевым В.В., в суд первой инстанции представлено не было.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основе оценки всех представленных по делу доказательств, принимая во внимание нормы права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об обоснованности иска.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит не состоятельными.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3).
Как усматривается из материалов дела, согласно почтовому уведомлению (л.д.20) ответчиком получена судебная корреспонденция с извещением о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу на 17.06.2020г. на 09.40 часов. Вместе с тем, ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу, в назначенное судом время для проведения досудебной подготовки не явился, каких-либо возражений исковым требования не представил.
Как усматривается из материалов дела, 17.06.2020 в суд явился представитель ответчика Ивлева В.В. - Алоян Р.Н., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, которая была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.06.2020 на 11.00 (расписка л.д.23), а также ознакомилась с материалами дела, что подтверждается отметкой в справочном листе дела
Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 30.06.2020 на 11.00, своевременное направленное почтовой корреспонденцией в адрес самого ответчика Ивлева В.В., не было получено последним и вернулось в суд по истечение срока хранения.
Таким образом, суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при этом судебная коллегия исходит из того, что именно Ивлев В.В. должен нести риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений, доставленных по адресу его регистрации (ст. 17 Конституции РФ, ст.ст.1,10, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 35, 113 ГПК РФ).
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом судебной коллегией отмечается, что в апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес проживания: <адрес>, по которому судом были направлены судебные извещения и судебная корреспонденция.
Согласно ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Об уважительности причин неявки в судебное заседание Ивлев В.В. суду первой инстанции не сообщал.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ивлев В.В. извещен надлежащим образом (также извещен и его представитель), самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Судебной коллегией принято во внимание, что обстоятельства, подтверждающие невозможность получения ответчиком судебной корреспонденции по адресу места жительства по причинам, не зависящим от Ивлева В.В., в апелляционной жалобе не указаны и соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции не представлены.
В ст. 35 ГПК РФ закреплены права и обязанности лиц, участвующих в деле, и предусмотрено, что данные лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчику Ивлеву В.В. было достоверно известно о наличии возбужденного настоящего гражданского дела о взыскании с него задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, между тем, им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения условий договора представлены не были, в связи с чем ссылка в жалобе о не исследовании судом полно и всесторонне всех обстоятельств дела является голословной.
Доводы апеллянта о несогласии с размером взысканной судом задолженности, в связи с тем, что ответчиком произведено в погашение кредита больше платежей, нежели указано и учтено истцом в расчете задолженности, принятой судом, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указано выше, в суд первой инстанции ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие иной размер оплаченных Ивлевым В.В. платежей по кредитному договору, чем сумма тех платежей, о которых указал истец.
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая исковые требования, обоснованно исходил из доказательств, предоставленных истцом, поскольку ответчиком ни возражений, ни доказательств в обоснование возражений предоставлено не было.
У судебной коллегии также не имеется оснований не согласиться с размером задолженности по договору, взысканной судом первой инстанции, поскольку в суд апелляционной инстанции Ивлевым В.В. также не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие иные суммы, оплаченные им по договору, чем принятые во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона; судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика - не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивлева Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
