Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-7580/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-7580/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" Хакимова Р.Х. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2020 года, которым ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" Хакимова Рустема Халимовича о передаче по подсудности гражданского дела по иску Потапова Николая Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК", Зуеву Александру Александровичу о расторжении договоров, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Потапов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (далее по тексту - ООО "СИТИЛИНК") о расторжении договоров, взыскании уплаченных суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что за период с 15 декабря 2017 года по 24 июля 2018 года Зуев А.А. приобрел в магазине ООО "СИТИЛИНК" видеокарты на общую сумму 10 277 920 рублей. В последующем Зуевым А.А. в указанных картах обнаружен существенный недостаток. Претензии Зуева А.А. о расторжении договоров ООО "СИТИЛИНК" оставлены без удовлетворения. 13 мая 2019 года между Зуевым А.А. и Потаповым Н.Г. заключен договор уступки прав требования по вышеуказанным договорам, заключенным с ООО "СИТИЛИНК".
Истец просил расторгнуть договоры купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 277 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО "СИТИЛИНК" Хакимовым Р.Х. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд г. Москвы, мотивировав его тем, что договоры купли-продажи заключены между ООО "СИТИЛИНК" и Зуевым А.А. при осуществлении последним предпринимательской деятельности, договор уступки прав требования заключен между Зуевым А.А. и Потаповым Н.Г. с целью изменения подведомственности возникшего спора.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Зуев А.А. в судебное заседание в судебное заседание не явился.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, представитель ООО "СИТИЛИНК" Хакимов Р.Х. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, при этом указывает те же доводы, что и суду первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Потаповым Н.Г. предъявлено к ООО "СИТИЛИНК" в соответствии с положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по его выбору по месту исполнения договоров купли-продажи.
Отказывая представителю ответчика ООО "СИТИЛИНК" в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен Потаповым Н.Г. как физическим лицом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для передачи дела по подсудности не установлено.
Указание в частной жалобе о том, что договоры купли-продажи заключены между ООО "СИТИЛИНК" и Зуевым А.А. при осуществлении последним предпринимательской деятельности, договор уступки прав требования заключен между Зуевым А.А. и Потаповым Н.Г. с целью изменения подведомственности возникшего спора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку субъектный состав спора не позволяет отнести дело к подсудности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья И.З. Рашитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
