Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7580/2019
Судья Китаева Ю.А. 33-7580/2019г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Никитиной И.О. и Кочетковой М.В.
При секретаре Годовой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по частной жалобе Юдникова Алексея Сергеевича
на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 января 2019г.
которым, возвращена апелляционная жалоба Юдникову А.С. по делу по иску Юдникова Алексея Сергеевича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА:
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 ноября 2018года в исковых требованиях Юдникову Алексею Сергеевичу к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано.
19 декабря 2018 года Юдниковым А.С. на решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением суда постановлено: возвратить апелляционную жалобу Юдникова Алексея Сергеевича на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Юдникова Алексея Сергеевича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В частной жалобе Юдников А.С. ставится вопрос об отмене судебного определения, как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ определения суда о возврате апелляционной жалобы рассматриваются без извещения лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016 г. N 33, далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление (абзац первый пункта 8.2.11). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (абзац второй пункта 8.2.11).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.
При принятии процессуальных решений об оставлении без движения апелляционной жалобы и о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 21 декабря 2018 г., судом не учтены подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вывод суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Юдникова А.С. постановлен в нарушении закона.
Согласно ч.5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
К апелляционной жалобе Юдникова Алексея Сергеевича приложены копии апелляционной жалобы в количестве, не соответствующем числу лиц, участвующих в деле.
К поданной апелляционной жалобе Юдникова Алексея Сергеевича приложены копии апелляционной жалобы в количестве, не соответствующем числу лиц, участвующих в деле.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 2018г. апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 14 января 2019года
Сопроводительным письмом от 21 декабря 2018г. определение суда направлено Юдникову А.С. по адресу: <адрес>
14 января 2019г. почтовая корреспонденция возвращена в суд в суд первой инстанции по истечению срока хранения.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 января 2019г, апелляционная жалоба возвращена Юдникову А.С. после окончания срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, по мотиву невыполнения указания суда в установленный срок, перечисленные в определении от 21 декабря 2018 года./л.д.156/.
Доводы частной жалобы о незаконности определения суда по основанию, ненадлежащего почтового уведомления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению в силу следующего.
При возвращении органом почтовой связи судебного извещения с отметкой "об истечении срока хранения" суд должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований данных актов, лицо, которому направлена почтовая корреспонденция, следует считать надлежащим образом, извещенным о получении судебного извещения. В этом случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное.
О ненадлежащем извещении лица, могут свидетельствовать, в частности, следующие нарушения требований вышеназванных актов, выявленные судом:
- отсутствие на почтовом конверте отметки работника почты об оставлении в почтовом ящике первичного извещения и (или) доставке вторичного;
- неполнота или неопределенность сделанной почтовым работником записи о причине невручения судебного извещения адресату;
- возвращение почтового отправления в суд незаполненным, без указания причины его невручения адресату;
- хранение почтового отправления на объекте почтовой связи менее семи дней
Согласно, отсчета об отслеживании отправления почтовой корреспонденции 28 декабря 2018г. почтовое судебное извещение прибыло в
место вручения, 29 декабря 2018г. имела место неудачная попытка вручения.
14 января 2019г. возвращено в суд с отметкой по истечению срока хранения.
Поскольку, вторичное извещение почтового судебного извещения в нарушении Приказа ФГУП " Почта России" от 15.12.2014г. N 423 П, отсутствовало, нельзя признать факт надлежащего извещения Юдникова А.С. о получении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, имели место нарушения требований надлежащего почтового уведомления, судебное извещение не было доставлено Юдникову А.С. надлежащим образом, что лишало его возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в определении без движения в установленный срок и препятствовало реализации процессуальных прав заявителя, привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное в нарушении норм процессуального права.
руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 января 2019г. отменить. Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
