Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7579/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Желтышевой А.И. и Ереминой И.Н.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Кляниной Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Строй-Каскад" в пользу Кляниной Н.А. заработную плату за сентябрь 2019 года в размере 17 835 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 197 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей, а всего 26 698 рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Строп-Каскад" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 131 рубль.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., судебная коллегия

установила:

Истец - Клянина Н.А. обратилась в суд с иском о возложении обязанности по расторжению трудового договора, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, иных денежных сумм, причитающихся выплате работнику при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, убытков и компенсации морального вреда к ответчикам - ООО "Строй-Каскад" и Гулязину В.А., в обоснование своих требований указав, что истец работала у ответчика - ООО "СтройКаскад" по трудовому договору от 9 февраля 2017 года в должности главного бухгалтера. С 7 ноября 2019 года истец фактически перестала осуществлять трудовую деятельность в вышеуказанной организации. Однако работодатель ее не уволил, трудовой договор с ней не был расторгнут. Последним днем ее работы является 7 ноября 2019 года. В последний рабочий день с истцом ответчик не произвел никаких расчетов. В период с 9 февраля 2017 года по 7 ноября 2019 года истец не использовала отпуск по количеству 77 дней.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) расторгнуть трудовой договор от 9 февраля 2017 года, заключенный между Кляниной Н.А. и ООО "СтройКаскад"; 2) обязать ООО "СтройКаскад" внести запись об увольнении истца 7 ноября 2019 года в трудовую книжку, издать приказ об увольнении Кляниной Н.А. с 7 ноября 2019 года; 3) обязать ООО "СтройКаскад" предоставить достоверные сведения в ГУ - УПФ РФ по Октябрьскому и Советскому районам г.о. Самара о трудовой деятельности истца; 4) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 953 рубля 13 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 356 рублей 25 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за сентябрь в размере 2 320 рублей 94 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы за октябрь и ноябрь в размере 2 484 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 4) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате стоимости отправки почтовой корреспонденции в размере 666 рублей; 5) взыскать с ответчика разницу между увеличенной пенсией за 9 месяцев в размере 35 913 рублей 51 копейку, проценты за их несвоевременное получение данной суммы в размере 3 714 рублей 06 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 661 рубль; 6) в обеспечение исполнения требований истца обязать ответчика Гулязина В.А. вернуть ООО "СтройКаскад" займ в размере 2 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Клянина Н.А. считает неправильным в части отказа в удовлетворении иска, просит его в указанной части отменить и принять в данной части новое решение, которым удовлетворить ее иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Кляниной Н.А., судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 9 февраля 2017 года Кляниной Н.А. и ООО "СтройКаскад" заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО "СтройКаскад" на должность главного бухгалтера.

Приказом от 20 августа 2020 года Клянина Н.А. уволена по основанию предусмотренному п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за прогул.

Из материалов дела следует, что истцу начислена заработная плата за сентябрь 2019 года в размере 20 500 рублей, за октябрь 2019 года 20 500 рублей, за ноябрь 2019 года в размере 23 842 рублей 72 копеек.

Судом первой инстанции также установлено, что начисленные истцу суммы заработка за октябрь-ноябрь 2019 года, компенсация за отпуск не были выданы работнику в связи с отказом Кляниной Н.А. от их получения и были депонированы ответчиком в соответствии п.6.5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Из материалов дела видно, что работодателем в адрес Кляниной Н.А. направлены письма с предложением явиться в ООО "Стройкаскад" для получения расчета. Однако, несмотря на неоднократные предложения работодателя получить начисленную заработную плату, истец за получением денежных средств к ответчику не являлась.

Платежным поручением от 7 июля 2020 года N 82 сумма заработной платы за октябрь, ноябрь, отпускные за декабрь 2019 года в размере 38 577 рублей 72 копеек были перечислены Кляниной Н.А. после предоставления истцом банковских реквизитов.

Окончательный расчет произведен с работником 20 августа 2020 года.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований - взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате - 17 835 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы - 3 197 рублей 52 копейки и в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, а также в счет присуждения судебных расходов по оплате отправления почтовой корреспонденции - 666 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в указанный период, однако, в нарушении указанных норм действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате заработной платы.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 1 131 рубль, то есть в размере определенном налоговым законодательством для исков имущественного характера с соответствующей ценой, поскольку истец при предъявлении иска в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с датой расторжения трудового договора, со ссылкой на то, что с 8 ноября 2019 года истец трудовую деятельность не осуществляла.

Согласно п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Следовательно, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин влечет возникновение у работодателя права (но не обязанности) уволить работника в порядке применения дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявлений об увольнении в адрес работодателя истец не подавала. При таких обстоятельствах полагать, что работник выражал свое волеизъявление на расторжение трудового договора не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кляниной Н.А. о возложении обязанности на работодателя расторгнуть трудовой договор с 7 ноября 2019 года.

С учетом необоснованности требований истца о возложении обязанности на работодателя расторгнуть трудовой договор с 7 ноября 2019 года не подлежат удовлетворению также требования, производные от указанных, о возложении на работодателя обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, издать приказ об увольнении работника с 7 ноября 2019 года и предоставить в Управление Пенсионного Фонда РФ по Самарской области сведений об увольнении истца 7 ноября 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при увольнении ответчик нарушил положения ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, а именно в день увольнения не ознакомил с приказом об увольнении и не выдал трудовую книжку, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения, поскольку указанные обстоятельства на правомерность и законность произведенного увольнения не влияют и не могут служить основанием для расторжения трудового договора с 7 ноября 2019 года, между тем, истцом требований о признании увольнения незаконным по существу не заявлено, поэтому соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения истца не являлось предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все доводы сторон и доказательства по делу были оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 18 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Кляниной Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме - 14 июля 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка