Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-7579/2021

Судья Боднарчук О.М. Дело N 33-7579/2021

24RS0040-01-2020-005007-76

2.169

9 июня 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Водолей" Абдуллаева Р.С. на определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Водолей" об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-280/2021 по иску Сидорчука Павла Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" о защите прав потребителя отказать",

УСТАНОВИЛА:

Сидорчук П.П. обратился в суд с иском к ООО "Водолей" о защите прав потребителя.

Определением суда от 30 октября 2020 года в целях обеспечения иска наложен арест на банковские счета и имущество ООО "Водолей" в пределах цены иска.

ООО "Водолей" обратилось с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на их несоразмерность и несение обществом убытков.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Водолей" Абдуллаев Р.С.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

На основании ст. 49 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч.1); представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч.2); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3).

Указанные положения ст. 49 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ начали действовать с 01.10.2019.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ).

Частная жалоба на определение судьи от 15 февраля 2021 года от имени ООО "Водолей" подписана и подана Абдуллаевым Р.С., при этом в материале, представленном в апелляционную инстанцию, отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица.

Кроме того, подавая после 01.10.2019 частную жалобу на определение, в подтверждение своих полномочий на соответствующее процессуальное действие представителем должна была представить не только доверенность, но и ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Сведения о наличии у Абдуллаева Р.С. доверенности на представление интересов ООО "Водолей" и статуса адвоката в деле отсутствуют, не представлены и документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Водолей" не явился, в связи с чем не представилось возможным устранить указанный недостаток частной жалобы, в связи с чем частную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО "Водолей" Абдуллаева Р.С. на определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 оставить без рассмотрения по существу.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка