Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7579/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-7579/2020
Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Карева М.Н. к Кунгурцевой М.Д. о восстановлении нарушенного права потребителя
по частной жалобе истца
на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 августа 2020 года, которым иск возвращен заявителю
установила:
Карев М.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 777119 руб., проценты в размере 30835 руб., штраф в размере 403977 руб., а также судебные издержки в размере 30000 руб.
Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 августа 2020 года, вышеназванный иск возращен заявителю.
С указанным определением не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Так, возвращая иск заявителю, судья сослался на положения ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ " О защите прав потребителей", п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что иск неподсуден данному суду.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, местом проживания истца является жилое помещение по адресу: <адрес>
Настоящий иск предъявлен Каревым М.Н. по месту пребывания: <адрес>, в подтверждение проживания по указанному адресу им представлен договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, судья обоснованно при определении подсудности не принял во внимание указанный договор, придя к выводу, что представленный истцом договор найма квартиры не может повлиять на подсудность спора.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Истцом не предоставлено подтверждение регистрации по месту пребывания по адресу, указанному в договоре найма жилого помещения, на который ссылается истец при подаче искового заявления. Таковым подтверждением может являться лишь свидетельство о регистрации по месту пребывания, выданное в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
При указанных обстоятельствах, данный иск обоснованно возвращен заявителю.
Таким образом, оспариваемое определение является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Крайникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
