Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-7578/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-7578/2021
г. Екатеринбург 27.05.2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Фефелова З.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-279/2021 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Г.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Г.Д.А. на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2021,
установил:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") обратилось с иском к Г.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 426077, 43 руб., из которой 354500, 16 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 71577, 27 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7460, 77 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО "СКБ-банк" и Г.Д.А. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого последнему представлен кредит в сумме 570 500 руб. на срок по <дата> включительно под 17,7% годовых. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата>.
Заемщик Г.Д.А. в нарушение условий достигнутого соглашения допускал неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита, размер вносимых ответчиком денежных средств не соответствовал платежам, установленным графиком.
В связи с нарушением Г.Д.А. условий кредитного договора банк направил <дата> в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности (основного долга, процентов) в срок до <дата>, которое осталось без удовлетворения.
По состоянию на <дата> задолженность Г.Д.А. по кредитному договору от <дата> составляет 426077, 43 руб., из которой 354500, 16 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 71577,27 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "СКБ-банк" удовлетворены в размере предъявленного.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Д.А. просит решение суда отменить в части взыскания процентов, снизив проценты до 50000 руб., в связи с чрезмерным начислением размера процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ПАО "СКБ-банк" и Г.Д.А. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого последнему представлен кредит в сумме 570 500 руб. на срок по <дата> включительно под 17,7% годовых. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата>.
Заемщик Г.Д.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, оплату производил с нарушением установленных графиком сроков и размера платежей. Вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил 426077, 43 руб., из которой 354500, 16 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 71577, 27 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Факт заключения кредитного договора от <дата> подтверждается копиями договора в письменной форме от <дата>.
Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований удовлетворения исковых требований.
Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, наличии задолженности Г.Д.А., в апелляционной жалобе не оспариваются.
При этом, ссылка ответчика на обязанность суда снизить размер процентов за пользование кредитом, отклоняется.
Так, из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижению подлежит только неустойка - мера гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства.
Учитывая, что проценты по договору не являются по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства, то применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним невозможно. Размер процентов, о снижении которого просит ответчик в апелляционной жалобе, установлен договором, не противоречит положениям закона и снижению не подлежит.
Ссылка ответчика на то, что размер процентов за пользование кредитом являются чрезмерно высокими, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 4 договора стороны сами согласовали размер процентов за пользование кредитом и период их уплаты, должник согласился с данными условиями.
Учитывая, что должник в нарушение условий договора, а также положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательства по возврату кредита в установленный договором срок, требование кредитора в части взыскания процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме - в данном случае в размере 71577, 27 руб.
Расчет задолженности, представленный ПАО "СКБ-банк", судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от <дата> , закону не противоречит.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от <дата> , равно как и иных доказательств в обоснование своих возражений, ответчик Г.Д.А. суду не представил.
Выводы суда первой инстанции по существу спора доводами апелляционной жалобы не опровергаются и отмену решения не влекут. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, по существу принято законное и обоснованное решение.
Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 335.1 настоящего Кодекса для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Д.А. - без удовлетворения.
Судья - З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
