Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Красновой Н.С.,
судей Егоровой О.В., Шабалиной В.О.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Хохлова С.В. - Клещёнок Е.И. на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 10 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу N 2-408/2020 по исковому заявлению Хохлова Сергея Васильевича к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании незаконными пунктов кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности по договору в соответствии с действующим законодательством, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Хохлова С.В. - Клещёнок Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее ПАО "МТС-Банк"), в котором просила признать недействительным пункты 6, 8.1, 12, 13, 18 раздела 1 индивидуальных условий по заявлению об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета; признать недействительным пункты 3.1.1, 3.1.2 условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк"; обязать ПАО "МТС-Банк" произвести перерасчет задолженности по кредитной карте от 20.11.2017 за период с 20.11.2017 по настоящее время в соответствие с требованиями ст. 319 ГК РФ; взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу Хохлова С.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10.06.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку суд, учитывая, что ни истец Хохлов С.В., ни его представитель Клещёнок Е.И. в судебное заседание не явились, подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности от 10.09.2019 в установленный судом срок не представили, пришел к выводу о недоказанности наличия полномочий у Клещёнок Е.И. на обращение в суд в интересах истца Хохлова С.В.
В частной жалобе представитель истца Хохлова С.В. - Клещёнок Е.И. просит определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, разрешить по существу вопрос о направлении в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области и принятии к производству искового заявления Хохлова С.В. в ином составе суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: истец Хохлов С.В., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, ответчик ПАО "МТС-Банк", которому судебное извещение направлено по двум адресам, вручено соответственно 12.10.2020, 18.10.2020, связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Исходя из указанных правовых норм, требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, предусмотренные положениями статьи 322 ГПК РФ, подлежат применению к содержанию частных жалоб, представлений.
В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
С 01.10.2019 вступили в действие изменения в статьи 49, 53, 54 ГПК РФ.
Согласно статье 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Исковое заявление представителем Хохлова С.В. - Клещёнок Е.И. было подписано и подано посредством почтовой связи 27.01.2020.
Частная жалоба на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 10.06.2020 была подписана и подана представителем Хохлова С.В. по доверенности Клещёнок Е.И. в виде электронного образа документа с отображением графической электронной подписи представителя Клещёнок Е.И. с приложением копии доверенности на имя Клещёнок Е.И. в подтверждение полномочий на представление интересов Хохлова С.В. по иску, поданному 27.01.2020, то есть после вступления в силу изменений в статьи 49, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимым условием принятия частной жалобы, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
В данном случае Клещёнок Е.И. не представлено документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и части 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба подписана представителем истца - Клещёнок Е.И., и к частной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании представителя или ученой степени по юридической специальности, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы представителя Хохлова С.В. по доверенности Клещёнок Е.И. на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 10.06.2020 об оставлении иска без рассмотрения.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Хохлова С.В. - Клещёнок Е.И. на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 10 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.С. Краснова
Судьи О.В. Егорова
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
