Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-7575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Альмухановой Алены Владимировны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Азьмухановой Алёны Владимировны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность, образовавшуюся за период с 18.04.2020 по 22.09.2020 включительно в сумме 119 231,78 рублей, из которых 90 942,45 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 25 515,17 рублей просроченные проценты, 2774,16 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Азьмухановой Алёны Владимировны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 584, 64 рублей. ".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратился с иском к Азьмухановой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что 24.05.2019 с ответчиком заключен договор кредитной карты ** с лимитом задолженности 88 000 рублей. Ответчик проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В связи тем, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 22.09.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что подтверждает соблюдение порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, заявлено о взыскании задолженности за период 18.04.2020 по 22.09.2020 в сумме 119231,78 рублей и судебных расходов в сумме 3584,64 рублей.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Азьмуханова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила письменный отзыв по иску.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ответчиком Азьмухановой А.В. по тем основаниям, что размер штрафных санкций носит явно завышенный характер, в связи с чем штраф подлежит снижению. Обращено внимание, что неисполнение обязательств обусловлено внезапно возникшими обстоятельствами, которые привели к невозможности исполнения.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в офертно-акцептной форме 24.05.2019 с ответчиком заключен договор кредитной карты ** с лимитом задолженности 88 000 рублей, условиями предусмотрено, что установленный размер лимита может быть изменен банком в одностороннем порядке. Ответчик Азьмуханова А.В. получила кредитную карту и активировала ее (л.д.24-26, 27-28, 29-30, 31-37).

Договором предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Также на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно выписки по счету, Азьмуханова А.В. в период с 31.05.2019 совершала операции по снятию наличных денежных средств, а также оплачивала услуги и товары, производила пополнение счета. Однако Азьмуханова А.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора о необходимости внесения ежемесячного минимального платежа.

22.09.2020 банк расторг договор путем выставления в адрес Азьмухановой А.В. заключительного счета (л.д. 40). На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком. Согласно заключительному счету по состоянию на 23.09.2020 имеется задолженность.

Судебный приказ от 02.11.2020 отменен 26.11.2020 на основании поступивших возражений от должника (л.д.38).

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Азьмухановой А.В. по договору кредитной карты ** составляет 119 231,78 рублей, из которых 90 942,45 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 25 515,17 рублей просроченные проценты, 2774,16 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.10, 19-23).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Данный вывод судебной коллегии основан на том, что суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора, условия которого предусматривали выдачу Азьмухановой А.В. кредита и необходимость его возврата с оплатой процентов за пользование кредитом. Поскольку положениями ст. 438 Гражданского кодекса РФ под акцептом подразумевается совершение действий по выполнению указанных в оферте условий договора, зачисление истцом денежных средств на счет Азьмухановой А.В., используемый им с помощью активированной карты, указывает на заключение договора на условиях, отраженных в заявлении-анкете.

На основании п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.809-810 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик Азьмуханова А.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, и взыскании с ответчика Азьмухановой А.В. задолженности.

Определенный судом размер задолженности соответствует данным выписки по счету об операциях по расходованию и взносу денежных средств, соответствует условиям достигнутого между сторонами соглашения о размере процентов, штрафов и комиссий, является арифметически верным.

Суд первой инстанции оценил размер неустойки, исходя из суммы задолженности, периода нарушения обязательств и процентной ставки, и посчитал заявленный размер неустойки 2774,16 рублей соразмерным нарушенному праву, оснований для снижения неустойки не установлено, что по мнению судебной коллегии нормам материального права не противоречит, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части не заслуживают внимания.

Также несостоятельными являются доводы о том, что неисполнение обязательств обусловлено внезапно возникшими обстоятельствами, которые привели к невозможности исполнения, поскольку в соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что Азьмуханова А.В. подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, оценил представленные доказательства. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на наличие оснований для отмены решения суда, оснований для безусловной отмены решения суда в силу требований ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азьмухановой Алены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка