Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-7575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камирного Виктора Ивановича
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года
по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Камирному Виктору Ивановичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Камирному В.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.05.2016 по 04.01.2017 включительно в размере 235 916 руб. 58 коп., госпошлину в размере 5 599 руб. 17 коп.
Требования мотивируют тем, что 16.04.2010г. между клиентом Камирным В.И., далее по тексту - ответчик, и АО "Тинькофф Банк", был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 140 000 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются: Заявление -Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска i обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.
При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору образовавшейся в период с 23.05.2016 по 04.01.2017. Заключительный счет был направлен ответчику 04.01.2017 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.01.2017 и Актом приема-передачи прав требований от 30.01.2017 к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 235 916,58 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.01.2017 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 235 916,58 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.01.2017 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность за период с 23.05.2016 по 04.01.2017 в размере 235 916, 58 рублей, госпошлину в размере 5 559, 17 рублей.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2019 года постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Камирному Виктору Ивановичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Камирного Виктора Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 21.03.2010 за период с 23.05.2016 по 04.01.2017 включительно в размере 235 916руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 559 руб. 17 коп.".
В апелляционной жалобе Камирный В.И. просит решение суда отменить.
Полагает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору устанавливается в соответствии с п.5.6. "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО), который предусматривает обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж. С даты нарушения ответчиком оплаты ежемесячного минимального платежа следует исчислять срок исковой давности. Учитывая, что последнее пополнение карты осуществлялось ответчиком 22.04.2016 года, кредитная задолженность начала образовываться с 28.05.2016 года при непоступлении на счет минимального платежа, то есть истец узнал о нарушении своего права с указанной даты и с нее же начал течь срок исковой давности. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 28.05.2019 года. Срок исковой давности на дату подачи искового заявления пропущен.
Кроме того, полагает, что уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается только при наличии согласованного условия в кредитном договоре об этом между кредитором и потребителем. Полагает, что данное условие между сторонами согласовано не было, в связи с чем произведенная уступка права незаконна. Решение суда просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель Камирного В.И. Карпова Я.А., не явились иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика Карпову Я.А., поддержавшую доводы апелляционной жлобы, судебная коллегия, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.03.2010 Камирным В.И. подписана заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, из которого следует, что клиент сделал предложение-оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя заемщика Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. Заключением договора будут являться действия банка по активации Кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Также истец подтвердил, что ознакомлен с действующим Общими условиями и тарифами, в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.39).
Тарифы по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" как и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являются неотъемлемой частью договора и содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.
Согласно Тарифу по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0 беспроцентный период по карте составляет 0% до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590%; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж - 6% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги - "СМС-банк" - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 37 оборот).
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" заключительный счет - документ, формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.
Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.2.3.).
Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия Кредитной карты не приводит к прекращению действия договора (п.3.9).
Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку (п.5.1.).
В сформированном счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п.5.2.).
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п.5.3.).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора (п.5.6.).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4.).
Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.
При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета - выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (п. 11.2 Общих условий).
В силу пункта 13.8 банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Из материалов дела следует, что Камирным В.И. использовалась кредитная карта. Из выписки по счету подтверждается, что 16.04.2010 Камирному В.И. начислена плата за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами в размере 590 рублей, а 22.04.2016 года ответчиком осуществлено последнее пополнение по карте в размере 8 500 рублей.
04.01.2017 года Камирному В.И. был направлен заключительный счет, в котором банк предлагал оплатить сумму задолженности в размере 235 916,58 рублей, из них кредитная задолженность 137 018,14 рублей, проценты 70 081,61 рублей, иные платы и штрафы 28 816,83 рублей (л.д.54).
30.01.2017 года между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N в отношении уступки права требования от 24.02.2015 года.
Согласно пункта 1 дополнительного соглашения банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами. Права требования переходят от Банка к Компании 30.01.2017 года. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п.5) (л.д.8, 9-16, 19-23, 24).
Из акта приема-передачи прав усматривается, что право требования задолженности по договору N в сумме 235 916, 58 рублей перешло к ООО "Феникс".
05.09.2018 ООО "Феникс" обращался к мировому судье судебного участка N 7 Беловского городского района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Камирного В.И. 07.09.2018 года судебный приказ был вынесен. Определением от 26.09.2018 мировым судьей судебный приказ был отменен (л.д.52).
В суде первой инстанции Камирным В.И. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.72).
Установив указанные обстоятельства, применив нормы ст.ст.44, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы задолженности в размере 235 916,58 рублей.
С выводом суда первой инстанции об отклонении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия не соглашается.
Учитывая предусмотренное пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) обязанность по ежемесячной уплате минимального платежа в размере и в срок, указанные в счете-выписке, судебная коллегия приходит к выводу об обязанности должника возвращать кредит и проценты по частям ежемесячно.
Согласно положениям части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 24 Постановления).
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).
Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26 сентября 2018 года, им был отменен судебный приказ от 07.09.2018 года о взыскании с ответчика Камирного В.И в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N N от 16.04.2010 года в размере 235 916,58 рублей. Как следует из текста определения с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратился 05.09.2018 года (л.д.52).
С настоящим иском ООО "Феникс" обратился 22.08.2019 года (л.д.3).
В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит изменению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, т.е. с 01.08.2016 года (22.08.2019 года - подано исковое заявление минус 3 года срока исковой давности минус 21 день (период действия судебного приказа). Следовательно, подлежат взысканию сумма задолженности, начисленная Камирному В.И. за период с 01.08.2016 по 30.01.2017 года.
Исходя из представленного ООО "Феникс" в материалы дела расчета следует, что размер задолженности за период с 01.08.2016 по 30.01.2017 составляет по основному долгу (начисление 28.08.2016 - 59 рублей, 28.09.2016 -59 рублей, 28.10.2016 - 59 рублей, 28.11.2016 - 59 рублей, 28.12.2016 - 59 рублей), всего 295 рублей; по процентам за пользование кредитом (начисление 28.08.2016 - 8 453,67 рублей, 28.09.2016 -8457,32 рублей, 28.10.2016 - 8188,04 рублей, 28.11.2016 - 8464,62 рублей, 28.12.2016 - 8195,1 рублей, 04.01.2017 - 1916,01 рублей) всего 43 674,76 рублей; по штрафу (начисление 23.08.2016 - 3980,15 рублей, 23.09.2016 - 4230 рублей, 23.10.2016 - 4 484,93 рублей, 23.11.2016 - 4 739,57 рублей, 23.12.2016 - 5 004,83 рубля, всего 22439,48 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлениязаявления должника о таком уменьшении.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия, принимая во внимание на значительное превышение суммы неустойки суммы вызванных последствиям нарушением обязательств, принцип разумности и справедливости, полагает возможным применить ст. 333ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа на сумму задолженности с 22439,48 рублей до 5 000 рублей.
Также подлежит изменению и сумма взысканной государственной пошлины, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28% (заявлено 235 916,58 рублей, удовлетворено 66 409,24 рублей), которая составляет (5 559,17 рублей * 28%)=1 556,5 рублей.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности произведенной уступки права требования в связи с отсутствием у ООО "Феникс" лицензии на осуществление банковской деятельности.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как то предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента (л.д. 48).
В заявлении на выдачу кредитной карты установлено, что правила Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора и стороны обязуются их соблюдать (л.д. 15).
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.
Вместе с тем, при заключении кредитного договора между АО "Тинькофф Банк" и Каминым В.И. условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была, в связи с чем доводы апеллянта признать состоятельными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2019 г. изменить в части размера взысканной задолженности.
Взыскать с Камирного Виктора Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 21.03.2010 за период с 01.08.2016 по 04.01.2017 включительно в размере 48 969,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 556,5 рублей.
Председательствующий Карасовская А.В.
Судьи Пискунова Ю.А.
Пастухов С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
