Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33-7573/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-7573/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Троценко Ю.Ю., Фагманова И.Н.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шафикова Рустема Римовича на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратилось с иском к Шафикову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ОАО "Башэкономбанк" (первоначальный кредитор) и Шафиковым Р.Р. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2750000 руб. на срок 324 месяца с целевым использованием - на приобретение квартиры, состоящей из 4 комнат, общей площадью 122,5 кв. м, жилой площадью 56,9 кв. м, расположенной по адресу: адрес Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица". Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнял. Согласно заключению эксперта ООО "Росконсалт" от 22.03.2019 г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4100000 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2019 г. в размере 4374636,37 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 2462122,26 руб., проценты за пользование кредитом - 603156,50 руб., пени - 1309357,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 37642,28 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение с кадастровым N..., расположенное по адресу: адрес, площадью 99,9 кв. м, определив способ реализации - публичные торги и начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3280000 руб.
Обжалуемым решением суда постановлено:
исковое заявление АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" к Шафикову Р.Р. удовлетворить частично;
взыскать с Шафикова Р.Р. в пользу АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на 08.11.2019 г. в размере: остаток задолженности по основному долгу - 2462122,26 руб., проценты за пользование кредитом - 603156,50 руб., пени - 327339,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37642,28 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" к Шафикову Р.Р. о взыскании неустойки, расходов на оценку в размере 4000 рублей отказать;
решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору N... от дата в размере процентов за пользование кредитом - 91013 руб. исполнению не подлежит;
обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение с кадастровым N..., расположенное по адресу: адрес, площадью 99,9 кв. м, определив способ реализации - публичные торги и начальную продажную цену заложенного имущества - 6984000 руб.
В апелляционной жалобе Шафиков Р.Р. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не учтены платежи в счёт погашения кредита на общую сумму 439950 руб., и, кроме того, суд взыскал задолженность по кредитному договору от дата, тогда как кредитный договор этой датой им не заключался.
О времени и месте апелляционного рассмотрения данного гражданского дела стороны извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно отчёту, сформированному ГАС "Правосудие", информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда РБ 30.04.2020 г.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика Шафикова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Гималетдинову А.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч.ч. 1-4 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Закладная является именной документарной ценной бумагой или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО "Башэкономбанк" (первоначальный кредитор) и Шафиковым Р.Р. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2750000 руб. на срок 324 месяца под 13,5% годовых на приобретение квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 122,5 кв. м., общей площадью жилого помещения 99,9 кв. м, жилой площадью 56,9 кв. м, расположенной по адресу: адрес Размер ежемесячного платежа - 31805 руб.
Законным владельцем закладной является АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" на основании договора купли-продажи закладных N... от дата, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной на квартиру, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 122,5 кв. м., общей площадью жилого помещения 99,9 кв. м, жилой площадью 56,9 кв. м, расположенную по адресу: адрес
По состоянию на 08.11.2019 г. задолженность Шафикова Р.Р. по кредитному договору составила 4374636,37 руб., в том числе: по основному долгу - 2462122,26 руб., проценты за пользование кредитом - 603156,50 руб., пени - 1309357,61 руб., в связи с чем истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчик Шафиков Р.Р. обязательства по кредитному договору от 23.05.2006 г. надлежащим образом не исполнил, то суд обоснованно с учётом требований указанных правовых норм постановилвзыскать с него в пользу АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" (владельца закладной на названную квартиру) задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2019 г. в размере: остатка задолженности по основному долгу - 2462122,26 руб., процентов за пользование кредитом - 603156,50 руб., пени - 327339,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37642,28 руб.
Суд первой инстанции согласился с расчетом долга, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
На основании вышеуказанной нормы ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил неустойку до 327339,40 руб., с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2019 г. собственником жилого помещения с кадастровым N..., расположенного по адресу: адрес, площадью 99,9 кв. м., является Шафиков Р.Р., зарегистрирована ипотека в пользу Акционерного Банка Экономического Развития ОАО.
Определением суда от 19.12.2019 г. на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО АПБ "Первый Эксперт" N... от дата рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 8730000 руб.
Начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов судом правильно определена на основании ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80% от указанной оценщиком рыночной стоимости, т.е. 6984000 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных сторонами доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы ответчика, совершенные им платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору при расчете долга обоснованно учтены судом первой инстанции при принятии решения, что подтверждается материалами дела, с чем судебная коллегия также соглашается.
Из выписок по лицевым счетам залогодержателей ООО "АТТА Ипотека", "Мой банк. Ипотека" (ОАО) и АО "КБ Москоммерцбанк" за период с 22.05.2006 г. по 16.06.2020 г., представленным по запросам судебной коллегии, следует, что произведенные Шафиковым Р.Р. платежи по кредитному договору на общую сумму 439950 руб. согласно представленным им приходным кассовым ордерам за период с 2008 г. по 2013 г. учтены в расчете задолженности при обращении истца в суд с настоящим иском.
В связи с этим, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и сообщенные Шафиковым Р.Р. в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Неверное указание судом в обжалуемом решении месяца заключения кредитного договора: "23.06.2006" вместо правильного "23.05.2006" на правильность выводов суда о ненадлежащем исполнении Шафиковым Р.Р. кредитных обязательств не влияет, признается судебной коллегией как техническая ошибка.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафикова Рустема Римовича - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Троценко Ю.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Галлямов М.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка