Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-7573/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Паритет-СК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от 28 ноября 2019 года по обращению Моторного В.А.
по апелляционной жалобе Моторного В.А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя ООО СК "Паритет-СК" - Федорову О.В., представителя Моторного В.А. - Цибикову А.Г., судебная коллегия
Установила:
ООО СК "Паритет-СК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от 28 ноября 2019 года по обращению Моторного В.А.. В обоснование указав, что 28.11.2019г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения N У-19-60670 Моторного В.А. принято решение о полном удовлетворении требований Моторного В.А., с истца в его пользу взыскана неустойка 281 312 руб. С принятым решением истец не согласен, считает его незаконным и противоречащим общеправовым принципам соразмерности, разумности и справедливости.
ООО СК "Паритет-СК" просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.11.2019г. N У-19-60670/5010-003, применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки по заявлению Моторного В.А. с 310 814 руб. до 29 800 руб., признать исполненными обязательства ООО СК "Паритет-СК" по выплате неустойки по заявлению Моторного В.А.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.09.2020г. изменено решение N У-19-60670/5010-003 от 28.11.2019г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. в части размера неустойки, подлежащей взысканию в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 29 800 руб., в связи с оплатой неустойки в размере 29 800 руб. в порядке досудебного урегулирования вопроса о выплате неустойки, признано исполненным обязательство ООО СК "Паритет-СК" по выплате неустойки по заявлению Моторного В.А. В удовлетворении исковых требований в части отмены решения N У-19-60670/5010-003 от 28.11.2019г. - отказано.
В апелляционной жалобе Моторный В.А. с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в апелляционном порядке, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельства дела. В обоснование указывает, что поскольку суд счел необходимым снизить неустойку до уже полученной Моторным В.А. суммы. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение уполномоченного принято в большем размере, чем это предусмотрено законом, считает, что расчет размера неустойки, произведенный в решении финансового уполномоченного является верным, соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не дана правовая оценка его возражениям относительно искового заявления. Считает ссылку истца о намеренном затягивании срока обращения в суд несостоятельной, поскольку право лица на обращение в суд за защитой нарушенного права каким-либо сроком не ограничено. Вместе с тем, полагает, что у суда не имелось правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. Просит отменить решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.09.2020г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК "Паритет-СК" указывает, что суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, с учетом выплаченной страховщиком в добровольном порядке неустойки, принял законное и обоснованное решение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно не соответствовала нарушенному праву. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО СК "Паритет-СК" - Федоровой О.В., представителя Моторного В.А. - Цибиковой А.Г., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14.10.2016г. по вине Кособуцкого Т.С., управлявшего а/м "Тойота Лэнд Крузер" г.р.з. N, был причинен вред принадлежащему Моторному В.А. а/м "Ниссан Моко".
Гражданская ответственность Моторного В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Паритет-СК" по договору ОСАГО серии N со сроком страхования с 14.10.2016г. по 13.10.2017г.
Гражданская ответственность Кособуцкого Т.С. на момент ДТП была застрахована в АО СК "Стерх" по договору ОСАГО серии N со сроком страхования с 05.10.2016г. по 04.10.2017г.
17.10.2016г. Моторный В.А. обратился в адрес ООО СК "Паритет-СК" с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате по Договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов.
19.10.2016г. был составлен Акт осмотра транспортного средства N 835.
02.11.2016г. ООО СК "Паритет-СК" произвело выплату в пользу Моторного В.А. - 196 800 руб.
Не согласившись в размером произведенной выплаты Моторный В.А. направил в ООО СК "Паритет-СК" претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая была получена истцом 31.05.2017г.
В ответе на указанную претензию от 01.06.2017г. ООО СК "Паритет-СК" письмом N 209 уведомило Моторного В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Хабаровска от 25.07.2019г. в пользу Моторного В.А. с ООО СК "Паритет-СК" взысканы: страховое возмещение в размере 29 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 444 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 14 900 руб.
Решение суда ООО СК "Паритет-СК" было исполнено, что подтверждается инкассовым поручением N 88170 на сумму 64 144 руб.
24.10.2019г. в адрес ООО СК "Паритет-СК" от Заявителя поступила претензия (заявление) о выплате неустойки в размере 310 814 руб.
В ответе на указанную претензию от 06.11.2019г. ООО СК "Паритет-СК" уведомило Моторного В.А. о принятом решении о выплате неустойки в размере 29 800 руб.
06.11.2019г. ООО СК "Паритет - СК" произвело в пользу Заявителя выплату неустойки в размере 29 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 1065.
Решением службы финансового уполномоченного от 28.11.2019г. N У-19-60670/5010-003 требования Моторного В.А. к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании неустойки по Договору ОСАГО в размере 281 312 руб. удовлетворены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ФЗ от 04.06.2018г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг", ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с учетом требований соразмерности и справедливости пришел к верному выводу о том, что последствиям нарушения обязательства соответствует размер неустойки - 29 800 руб., которая была выплачена страховой компанией Моторному В.А., в связи с чем оснований для взыскания неустойки в пользу Моторного В.А. не имеется.
Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям сторон норм материального и процессуального закона и соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора причинителем вреда) страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, произвести страховую выплату потерпевшему, либо выдать направление на ремонт транспортного средства, либо направить мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Вместе с тем, на основании ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения определенного ко взысканию размера неустойки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости неустойка в размере 29 800 руб. соответствует.
При этом, как верно указал суд первой инстанции согласно материалам дела ООО СК "Паритет - СК" произвело выплату неустойки в пользу Моторного В.А. в размере 29 800 руб., в связи с чем обоснованно признал обязательство ООО СК "Паритет-СК" перед Моторным В.А. исполненным.
Доводы апелляционной жалобы Моторного В.А. о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание возражения на исковое заявление, не указывают на нарушение судом норм процессуального права.
Довод апеллянта о несоответствии мотивированного постановления его резолютивной части отклоняется, поскольку мотивировочная часть постановления не противоречит резолютивной части. Описка, допущенная в тексте судебного акта, не влечет отмену решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут.
Разрешая спор, суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моторного В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
