Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-7573/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-7573/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Овчаренко О.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк" - Боброва В.В.
на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Кемеровское отделение N 8615 к Чернюк Николаю Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Кемеровское отделение N 8615 обратилось в суд с иском к Чернюк Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года:
"Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение N 8615 к Чернюк Николаю Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту вернуть истцу со всеми приложенными документами".
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк" - Бобров В.В. просит определение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что исковое заявление ПАО "Сбербанк" было подано через портал ГАС Правосудие, все документы были заверены УКЭП и сохранены в электронном деле, что подтверждается протоколами проверки электронных документов, а в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положения ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление представителя ПАО "Сбербанк" - Боброва В.В., суд исходил из того, что исковое заявление, подано в виде электронного документа, заверено простой электронной подписью представителя ПАО "Сбербанк" Боброва В.В.. что является недопустимым, поскольку в соответствии с требованиями пунктов 2.3.5, 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде исковое заявление, поданное в виде электронного документа, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27.12.2016 N 251, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.
Согласно пункту 2.1.4 названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
В силу пункта 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.
Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление подано представителем ПАО "Сбербанк" - Бобровым В.В. в виде электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 2,3).
Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в электронном виде.
В связи с вышеизложенным, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года отменить. Вопрос разрешить по существу.
Материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Кемеровское отделение N 8615 к Чернюк Николаю Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту направить в Междуреченский городской суд Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий: О.А. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка